W dniu 1.06.2016 zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1A815AFD8C), który podtrzymał wyrok Sądu Administracyjnego w Szczecinie (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/443C08A34F) w sprawie obowiązku podatkowego w sprawie aut sprowadzonych.

Cierpliwych zachęcam do zapoznania się z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu w Szczecinie.

A pokrótce, handlarz zeznał, że na prośbę bliżej mu nieznanych osób będących właścicielami pojazdów, nieodpłatnie wystawiał oferty i pomagał w ich sprzedaży (niejednokrotnie umowa sprzedaży była spisana na cudzoziemca), natomiast zdaniem sądu handlarz rozporządzał pojazdami jak właściciel i to na nim ciąży obowiązek podatkowy (wpisanie transakcji do jego zeznań podatkowych).

Oczywiście to jest moja interpretacja tych wyroków, ale myślę, że się nie pomyliłem dobrze jakby wypowiedziało się jeszcze parę osób w sprawie tego wyroku.

To o niczym nie swiadczy bo w PL nie ma precedensów. Chlopak mial slaba linie obrony albo inaczej, jak można dać wiarę handlarzowi, który w ogóle nie płacił podatków i bronił się, że nie uzyskiwał z działalności żadnego dochodu....

A tak na marginesie to tytuł tematu ma się ni jak do opisywanego stanu faktycznego.
Nie ma tu mowy o "wałku na Vacie" który dotyczy zupełnie czego innego

Edytowane 7 Czerwca 201610 l przez kuba84

@mravel niby racja, ale pierwszy wyrok na plus dla potencjalnego kupca jest, zobaczymy jak będzie dalej.

A tak na marginesie to tytuł tematu ma się ni jak do opisywanego stanu faktycznego.
Nie ma tu mowy o "wałku na Vacie" który dotyczy zupełnie czego innego

w wyroku masz napisane "Istota sporu dotyczy możliwości uznania skarżącego za podatnika podatku od towarów i usług w zakresie prowadzonej przez niego działalności w 2009 r.", czyli handlarz kupował auto po cenie netto za granicą, a w PL sprzedawał je nie uwzględniając podatku od towarów i usług, czyli VAT'u - nie wystawiał na te auta pełnej faktury VAT.

Chyba nie do końca rozumiesz istotę stanu faktycznego, którego dotyczą wyroki.
W skrócie gość miał zarejestrowaną działalność gospodarczą pt. auto handel a sprzedawał samochody na podwórku bokiem.

Sprzedając samochody w ramach auto handlu, powinieneś auto po wprowadzeniu na terytorium RP opłacić i sprzedać np na fakturę VAT marża (jeśli kupiłeś pojazd od prywatnego sprzedawcy) i zewidencjonować ten fakt na kasie lub wystawić f-rę VAT (jeśli od handlowca). Nie ma mowy o żadnej umowie itp.

Gość puszczał samochody bokiem poza prowadzoną przez siebie działalność i tego dotyczą wyroki. Przywoził sprzedawał na pewnie umowę z Niemcem itp.

Przekręt na Vacie polega na tym, że kupujesz w DE samochód w cenie netto od firmy a w PL nie od odprowadzasz VAT'u do Skarbówki a później nie sprzedajesz na f-re VAT tylko na VAT marżę. Odbywa się to przez firmy słupy itp... Zupełnie inna historia niż ta którego tyczą się wyroki.

Poza tym jak sprzedajesz pojazd na f-re VAT marża płacisz VAT. Stawką 23% opodatkowana jest marża. Ale to już zupełnie inna kwestia

Pozdrawiam

I na koniec krótki cytat z uzasadnienia

Świadczyła o tym ilość sprzedanych samochodów, jak i krótki okres na przestrzeni, którego dokonano transakcji, sposób działania, tj. zamieszczanie przez skarżącego ogłoszeń w internecie, odbiór pojazdów (w większości) przez kupujących z posesji skarżącego, dysponowanie przez skarżącego dokumentami samochodów i umowami sprzedaży (częściowo wypełnionymi po stronie sprzedawcy-cudzoziemca), wypełnianie przez skarżącego ww. umów.

Z uwagi na prowadzenie przez skarżącego ww. działalności gospodarczej był on zobowiązany do ewidencjonowania obrotu i kwot należnego podatku przy zastosowaniu kasy rejestrującej na podstawie art. 111 ust. 1 p.t.u. w zw. z § 3 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących (Dz. U. Nr 228, poz. 1510). Z akt podatkowych wynikało, że już w kwietniu 2009 r. podatnik był zobowiązany zaewidencjonować nadwyżkę obrotu nad kwotę 20.000 zł przy zastosowaniu kasy rejestrującej, a następnie ewidencjonować każdą sprzedaż z jej zastosowaniem. Zdaniem Sądu, organ podatkowy prawidłowo dokonał wyboru metody szacowania podstawy opodatkowania na podstawie art. 23 § 4 o.p., opierając ją na dokumentach uzyskanych z portali internetowych, uzupełnionych zeznaniami świadków i strony.

Edytowane 8 Czerwca 201610 l przez kuba84

dokładnie tak jak pisze kuba 84 , gość sprzedawał fury "na Niemca" nie wykazując dochodów, zupełnie inny temat niż wałek z Vat.