Witam,

w 2016r. miałem szkodę nie z mojej winy, nic wielkiego, spisaliśmy protokół, obyło się bez policji. Następnie zgłosiłem sprawę do mojego ubezpieczyciela PZU u którego z listy autoryzowanych serwisów wybrałem AUTO-WIMAR al. Jerozolimskie do likwidacji szkody. Samochód oddałem do naprawy bezgotówkowej, otrzymałem zastępczy, po okresie 28dni, zwróciłem auto zastępcze w zamian otrzymałem swoje autko. Wszystko pięknie do czasu, od sierpnia 2018r. ciągany jestem po sądach i wysyłane są do mnie wezwania do zapłaty na kwotę prawie 8tyś zł za wypożyczenie auta zastępczego, firma która wysyła do mnie pisma i żąda zapłaty to PM Service sp.z o.o. Kontaktowałem się w tej sprawie z serwisem AUTO-WIMAR który pośredniczył w tym wypożyczeniu (nie mieli samochodu zastępczego w tym momencie więc zaproponowali mi auto z zewnętrznej firmy) ale o ile na początku wykazywali jakieś chęci pomocy, teraz podejrzanie ucichli. Czytałem na forum skody (http://www.superbclub.pl/) o podobnym przypadku, ale nie mogę się tam zarejestrować.  Miał ktoś podobnie, wydaje się że jest to bardzo rozwojowa sprawa. Jeśli ktoś ma możliwość przekazania kontaktu forumowiczowi z forum Skody będę wdzięczny. W ogóle za każdą radę i pomoc z góry dziękuje. 

Przy szkodzie likwidowanej z OC sprawcy, auto zastępcze przysługuje od dnia zdarzenia, do otrzymania wyceny szkody, plus technologiczny okres naprawy. Tym okresem nie jest czas oczekiwania na części, czy swoją kolejkę w warsztacie naprawczym, musi to być uzasadniona konieczność (np. brak dostępności części niezbędnych do naprawy). Korzystając z warsztatu partnerskiego ubezpieczyciela, sam zrobiłeś sobie krzywdę. Nie od dziś wiadomo, że warsztat współpracujący z ubezpieczycielem bardziej ceni sobie partnera biznesowego, niż poszkodowanego. Z tego też względu warsztat nie zapłaci za ponadnormatywny okres najmu pojazdu, obciążając osoba korzystającą z auta. Aby uniknąć konieczności płacenia za ten najem musiałbyś założyć sprawę sądową (powództwo cywilne), przeciwko warsztatowi, lub ubezpieczycielowi (nie wiem z kim podpisywałeś umowę). Bez tego trudno Ci będzie uniknąć wpisu do rejestru dłużników, czy odbierania korespondencji od firm windykacyjnych. Jak się zagłębisz w treść

art 361 k.c. § 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

To dojdziesz do wniosku, że korzystanie w nieskończoność z samochodu zastępczego nie jest normalnym następstwem zdarzenia.

Podobnie masz z treścią

art 362 k.c. Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.

Ubezpieczyciel może na tej podstawie kwestionować zasadność płacenia za ponadnormatywny okres najmu auta zastępczego, bo: 

- poszkodowany mógł wybrać inny warsztat, gdzie naprawa mogła być dokonana szybciej, 

- poszkodowany miał prawo do korzystania z samochodu tylko w okresie jego naprawy (wynikającym z technologii napraw, a nie opieszałości zakładu naprawczego),

- dokonując samodzielnego wyboru auta zastępczego poszkodowany mógł zapoznać się z treścią i warunkami umowy najmu, zwłaszcza jeśli auto zastępcze nie zostało przydzielone przez likwidatora szkody (ubezpieczyciel). 

 

Auto oddałem do warsztatu już po akceptacji kosztorysu przez ubezpieczyciela i na dzień który warsztat mi wyznaczył (wiec zakładam że części już zamówili i wszystko było gotowe ), z resztą to AUTO-WIMAR z grupy VW-AUDI, więc mają dostęp do oryginalnych części i jest to duża znana sieć, chyba wiedzą jaka jest procedura. Auto zastępcze odebrałem w tym własnie dniu i zwróciłem wtedy kiedy warsztat potwierdził zakończenie naprawy, nic nie wydłużałem, cierpliwie czekałem na informacje i dbałem o zastępczy jak o swój. Czy 28dni to jest technologiczny czas naprawy czy nie, skąd ja mam to wiedzieć, od tego jest serwis.

Wszystko miało się odbyć bezgotówkowo zgodnie z zasadami a wychodzi na to że jako poszkodowany to ja muszę zapłacić teraz 8tyś!!!

Pracownik firmy AUTO-WIMAR był bardzo miły i pomagał mi również w wynajęciu auta, poczuł się odpowiedzialny skoro jak twierdził zabrakło aut zastępczych i jak twierdził dalej dla mnie to żadna różnica bo i tak koszty rozliczone zostaną w ramach tej likwidacji, nie pamiętam czy dał mi numer do współpracującej wypożyczalni czy sam zadzwonił po auto zastępcze ale na pewno ja jej nie szukałem i do niedawna nie znałem jej nawet nazwy. Wydawało mi się że jestem w dobrych rękach w poważnej firmie. Jak wynika teraz z dokumentów, umowę najmu podpisałem z firmą SZ24H301 sp. z.o.o. której inkasentem jest firma PM SERVICES sp. z .o.o. która wystąpiła o zwrot kosztów wypożyczenia do ubezpieczyciela a ta odmówiła i dlatego toczy się aktualnie spór sądowy. 

Dla mnie to jest jakaś próba wyłudzenia, zastanawiam się tylko czy iść z od razu na policje czy poczekać na decyzję sądu.

 

 

Współczuję, ale nie potrafię Ci pomóc. przede wszystkim powinieneś zapoznać się z treścią podpisanych umów - dotycząca zlecenia naprawy w trybie rozliczenia bezgotówkowego (z warsztatem), oraz umowa najmu samochodu zastępczego (z wypożyczalnią). Często takie umowy zawierają tzw. klauzule abuzywne (niedozwolone),  czyniące treść umowy nieważną, bo niezgodną z prawem. Jeśli zatem w treści umowy z warsztatem znajdziesz zapis, że to warsztat jest zobowiązany do zapewnienia samochodu zastępczego w okresie naprawy, to masz argument potwierdzający, że odpowiedzialność finansowa leży po stronie zobowiązanego i nawet podpisanie przez Ciebie umowy z innym podmiotem (wypożyczalnią), nie zmienia tego faktu, bo wypożyczalnia została Ci wskazana przez warsztat,  zatem to do nich należał wybór. 

Kolejna możliwość uniknięcia płacenia, pojawia się w batalii z samym ubezpieczycielem. Niestety to raczej więcej niż pewne, że trzeba będzie złożyć pozew cywilny. Skoro bowiem korzystałeś z warsztatu partnerskiego, wskazanego przez likwidatora szkody (ubezpieczyciel), wybierając przy tym opcję rozliczenia bezgotówkowego, to w myśl cytowanego już przeze mnie art 361 k.c. § 1. "Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła." Korzystanie z samochodu zastępczego  jest normalnym następstwem wystąpienia szkody, a ubezpieczyciel godząc się na rozliczenie w trybie bezgotówkowym w "swoim" - wskazanym przez siebie warsztacie partnerskim,  przejmuje także odpowiedzialność za zobowiązania partnera biznesowego, w zakresie likwidacji danej szkody. 

Dla mnie jest niezrozumiałe, dlaczego poszkodowani wybierają warsztaty partnerskie ubezpieczyciela? Przecież prawo stanowi, że wybór warsztatu należy do poszkodowanego, czemu więc z tego prawa nie korzystają? Sam fakt, że dany warsztat jest partnerem likwidatora szkody, budzi uzasadnione obawy, że to nie interes poszkodowanego jest tam ważniejszy, że to ubezpieczyciel ma wpływ, a często nawet decyduje o zakresie i wyborze technologii naprawy. Wreszcie, że umowy zleceń napraw są konstruowane pod dyktando likwidatora szkody i tak często znajdują się tam takie (mniej więcej) zapisy: "czego nie zapłaci ubezpieczyciel - zapłaci właściciel" 

Miłego dnia.