Demo

Ja bym jeszcze zastosował izolację na wężyk i schowek. Wąż można wsunąć w taką izolację jak do rur CO, a schowek od zewnątrz okleić np. wełną mineralną. Wg mnie znacznie podniosło by to efektywność chłodzenia wnętrza schowka.

Wg. mnie wszystkiego rodzaju powiadomienia, radiopowiadomienia i trackery GPS są nieprzydatne. Złodzieje doskonale znają takie zabawki i stosują zagłuszacze. Tylko alarmy samoróbki- takich których złodziej nie może znać, bo tylko my wiemy jak działa. Przed lawetą natomiast nic nie ochroni.

Kolego wsunąłem rurkę od WD40 nad manetkę od długi, psyknąłem. Pod manetką to samo. Poczekałem 15 minut, poruszałem dźwignią parę razy we wszystkich kierunkach i od pół roku mam długie. Skyliner89- Nic nie dygaj. Psyknij WD40 i będzie git.

Zapaliła mi się ze dwa razy po wymianie tarcz hamulcowych z tyłu. Po paru dniach wszystko się ułożyło i już się nie zapalała. Uprzedzam pytanie: ABS działa prawidłowo

Nie dyskwalifikuję kolei jako transportu osób. Na dłuższe dystanse ma to sens. Ale niech o tym zadecyduje wolny rynek. U nas państwo odbiera nam pieniądze, dotuje nierentowną PKP i tym samym robi nieuczciwą konkurencję prywatnym przewoźnikom. W efekcie prywaciarz nie może się przebić bo nie zejdzie z ceną, człowiek nie ma kasy, a PKP w najlepsze działa w takim stanie w jakim działa (czyli żenującym). A to że za granicą są szybkie i czyste pociągi. OK. Ale one też istnieją i są na takim poziomie bo są dotowane. No może poza Japonią. A i tu nie jestem pewny. Problem leży jak zwykle w tym że Państwo ingeruje w gospodarkę. Jakakolwiek działalność gospodarcza Państwa jest zawsze zła, bo Państwo ma za sobą aparat władzy, którym może coś narzucić. I jakiekolwiek uprzywilejowanie państwowych przedsiębiorstw, automatycznie niszczy prywatnego konkurenta.

Obecnie odbiorca jest zbyt rozdrobniony. Nie ma już kilku dużych zakładów w mieście gdzie można doprowadzić tory. Jest za to gęsta sieć małych firm i firemek. A tam zaopatrzenie może docierać tylko drogami. Nawet transport osobowy przechodzi na auta. Ludzie wolą mieć swoje auto niż tachać się pociągami. A szybką ekspansję w tym kierunku hamuje tylko sztuczna, wysoka akcyza na paliwo i dotowanie kolei.

Nic dodać, nic ująć. Wolny rynek (prawdziwy wolny nie ta komuna centralnie sterowana co teraz mamy) sam najlepiej sobie poradzi. Jak będzie potrzeba to będą powstawały tory i tiry tam powędrują. Nie to będą jeździć po drogach. Po dobrych drogach. Puki banda idiotów w W-awie decyduje jakie jedzenie jest zdrowe dla babci w Zakopanem- nie będzie dobrze.

Przerażająca wizja. Przerażająca dlatego że uważasz to za jedyną drogę... Co do reszty wypowiedzi. Poruszyłeś (świadomie lub nie) całą masę problemów. Począwszy od patologii jaką jest demokracja na skalę kraju. Żeby wszystko sobie wyjaśnić to trzeba by tu gadać i gadać. Więc już się nie odzywam. Nie potrzebuję bana za offtop.

Jakby nieznacznie schodzimy z tematu głównego, ale trudno nie odpowiedzieć skoro ktoś wprost pyta. Otóż popełniacie podstawowy błąd myślowy zakładając że skoro krytykuję jakiś przepis, to z góry oznacza że go łamię. Otóż nie jest tak. Nie neguję potrzeby istnienia takiego instrumentu jak przeszukanie auta, czy przeszukanie mieszkania. Napisałem to wyraźnie wyżej. Po prostu nie może być tak że gliniarz sobie sam stanowi prawo. Powyżej padło, że "a jak mu się wydaje to niech kontroluje". Nie. Jak mu się wydaje to niech prokurator wyda nakaz i wtedy niech robią przeszukanie. A tym bardziej jak chodzi o coś tak błahego jak "sąsiadowi się wydaje że sąsiad ma coś, co mi zginęło". To jest kpina. Ciekawe jakby się cię się czuli jakby Wam zapukał gliniarz do domu i powiedział "o ten Pan tu wczoraj był na spacerze obok Pana posesji i zginął mu zegarek. I prawdopodobnie Pan go ma w domu- robimy przeszukanie". To prokurator jest od wydawania decyzji o przeszukaniu a nie policjant. Co innego jak jest pościg i złodziej wbiega do mieszkania. To ok- to jest przypadek skrajny. OLO_GDA- I uważasz że to jest ok? Że ktoś Ci wlepia mandat na oko po anonimowym donosie od byle kogo. To jest wg. Ciebie państwo prawa? Ciekawe co powiesz jak ktoś na Ciebie anonimowo doniesie, że mu rozwaliłeś auto i uciekłeś. Też się ucieszysz z takiego państwa bezprawia? Pewno nie. I nie mów że takie jest prawo i już- trzeba przestrzegać. Otóż prawo jest złe. Prawo ma być dla ludzi, a nie po to by być aparatem represji. A do tego prowadzi akceptacja takiej samowolki.

Tylko potem jest argument na przeszukiwanie domów pod pretekstem posiadania broni bez nakazu: "no przecież jak nie masz to ci nie powinno przeszkadzać". I co później? Ano przeszukamy Ci komputer (przesz jak nie jesteś pedofil to ci nie powinno przeszkadzać), sprawdzimy co robisz w sypialni (no przecież jak nie gwałcisz żony to Ci nie powinno przeszkadzać), itd. O ile policja powinna mieć prawo zerknąć do auta o tyle pod ŻADNYM pozorem nie wolno tego argumentować "jak nie masz nic do ukrycia to Ci nie powinno przeszkadzać". Ależ tu nie chodzi o jakiekolwiek argumentacje. Chodzi o to, że chyba trudno jest mieć pretensje do Policji za to, że wykonuje swoje obowiązki. Oczywiście że trudno. Tylko jeśli w świadomości ludzi istnieje argument że "a przecież ja tego nie robię to można" to z czasem politycy nadadzą Policji (czy innym organom) wspomniane przeze mnie uprawnienia. ... i też Policja będzie wykonywać swoje obowiązki. I dlatego ten argument jest tak szkodliwy. Dla niektórych to jest czepianie się słówek. Nieprawda. Ja tylko nie toleruję takiej postawy, bo zwykle z niej potem wynika coś znacznie gorszego. Przykład? Ostatnia afera z zakazem hazardu, itd w internecie. Jaka była argumentacja np. Tuska? Ano taka że przecież nielegalny hazard jest i tak zabroniony, to trzeba zakazać dostępu do stron hazardowych. Przecież Ci co nie korzystają to nie mają się co bać. Tylko zważmy na to że potem nielegalne może się stać np. oglądanie stron niewygodnych politycznie w jakiś sposób i dostęp w ten sam sposób będzie do nich odbierany. To jest odbieranie wolności ludziom. Zaczyna się zawsze od małego kroczku, by potem zrobić duży. I wracając do meritum. Uzasadnione zaglądanie do bagażnika przez Policję - tak. Ale sprawdzanie bez uzasadnienia "bo przecież chyba Pan nie ma nic do ukrycia" - nie. Ponieważ każdy ma prawo MIEĆ coś do ukrycia i niekoniecznie oznacza to coś niezgodnego z prawem. Może ktoś sobie wozi akcesoria sado-maso w bagażniku i się krępuje. I musi mieć prawo nie pokazywać tego nawet Policji gdy ta nie ma wyraźnego uzasadnienia. To tyle.

Tylko potem jest argument na przeszukiwanie domów pod pretekstem posiadania broni bez nakazu: "no przecież jak nie masz to ci nie powinno przeszkadzać". I co później? Ano przeszukamy Ci komputer (przesz jak nie jesteś pedofil to ci nie powinno przeszkadzać), sprawdzimy co robisz w sypialni (no przecież jak nie gwałcisz żony to Ci nie powinno przeszkadzać), itd. O ile policja powinna mieć prawo zerknąć do auta o tyle pod ŻADNYM pozorem nie wolno tego argumentować "jak nie masz nic do ukrycia to Ci nie powinno przeszkadzać".

tak

Najuczciwiej napisać po prostu: "koszt pakowania i wysyłki". Sprawa jasna.

No to zostaje płyta z tytanu Tylko cena ;(

Jechałem kiedyś autem z taką szybą. Myślałem że mnie krew zaleje. Te paski nie są niewidoczne i wkurzają. Odradzam