Dostałem odpowiedź od PZU na moje odwołanie:
"W odpowiedzi na Pana pismo, Centrum Likwidacji Szkód PZU S.A. wyjaśnia co następuje.
Prawne zniesienie ograniczeń w stosowaniu części alternatywnych w naprawach prowadzonych w warsztatach autoryzowanych przez producentów - generalnych importerów
(§ 15.4 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2003r. w sprawie wyłączenia określonych porozumień wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję) umożliwia, jako maksymalny poziom cen części, akceptowanie przez PZU SA cen części alternatywnych o tej samej jakości, co części oryginalne. Dzięki temu zasady rozliczeń szkód nie naruszają prawa konsumenta do swobodnego wyboru źródła zaopatrzenia w części zamienne ani miejsca wykonania naprawy, a jedynie wprowadzają zmiany w dotychczasowym sposobie określenia akceptowanego poziomu cen.
Kodeks cywilny określa wszelkie zasady obowiązujące przy naprawieniu szkody. Powołując się zatem na przepisy kodeksu cywilnego, art. 363 § 1 k.c. który mówi, że w razie uszkodzenia rzeczy w stopniu umożliwiającym przywrócenie jej do stanu poprzedniego, osoba odpowiedzialna za szkodę zobowiązana jest, zwrócić poszkodowanemu niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na rynku. Skoro wysokość odszkodowania powinna obejmować niezbędne ekonomicznie uzasadnione wydatki to oznacza, że naprawa powinna zostać dokonana w sposób racjonalny z najmniejszym nakładem sił i kosztów. Zatem jeżeli na lokalnym rynku są dostępne części o porównywalnych parametrach użytkowych i estetycznych, lecz o znacząco różnych cenach, to użycie do naprawy części najdroższych nie może zostać uznane za ekonomicznie uzasadnione chyba, że przemawiają za tym okoliczności związane z ochroną interesów poszkodowanego.
W praktyce okoliczności takie występują stosunkowo rzadko, a jeśli już mają miejsce, są respektowane przez zakład ubezpieczeń.
Należy podkreślić, że racjonalizacja kosztów w żadnym przypadku nie prowadzi do naruszenia interesów poszkodowanego. Określenie maksymalnego akceptowanego pułapu cen części na poziomie części alternatywnych nie stanowi utrudnienia dla poszkodowanego bądź warsztatu wykonującego usługę.
Poszkodowany nie jest bowiem zmuszany do poszukiwania sprzedawcy oferującego części najtańsze, ani do poszukiwania ich źródła w ogóle.
Informacja o maksymalnych akceptowanych cenach części wraz ze stosowaniem możliwości ich nabycia, przekazywana jest poszkodowanym w formie kosztorysu naprawy oraz stosownej informacji o zasadach kalkulacji kosztów naprawy. Wskazanie w kalkulacji dostawców poszczególnych części nie ogranicza jednak swobody wyboru źródła zaopatrzenia.
Zastosowanie części alternatywnych o tej samej jakości co części użyte do montażu pojazdu, gwarantuje pełne przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody. Użycie do naprawy powypadkowej elementów o tych samych właściwościach fizycznych, wytworzonych zgodnie z tymi samymi standardami produkcyjnymi, a często nawet pochodzącymi z tej samej linii produkcyjnej, nie może, bowiem wpływać na estetykę, wartość rynkową czy późniejsze bezpieczeństwo pojazdu w ruchu.
W przedmiotowej sprawie wychodząc naprzeciw Pana oczekiwaniom prosimy o przedstawienie książki gwarancyjnej pojazdu oraz innych dokumentów potwierdzających jego serwisowanie, co pozwoli nam na ewentualne uwzględnienie cen części zamiennych od autoryzowanego dealera w rozliczeniu szkody. Reasumując powyższe nie znajdujemy podstaw do zmiany kalkulacji kosztów naprawy w powyższym samochodzie.
Na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 22.05 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych PZU S.A. zobowiązany jest poinformować o możliwości dochodzenia roszczeń także na drodze sądowej."
Aż nie wiem co mam im odpisać Chyba bez prwnika się nie obejdzie