Jaki telewizor LCD FullHD

[storm37 1]

Witam, zamierzam kupic telewizor LCD na oku mam Sony KDL-32W4000 czy to bedzie dobry wybor moze wiekszy, inna marka ?? a moze dorzucic pare zl i kupic Sony KDL-40W4500 FullHD 100hz - co myslicie o tej technologii Telewizor bedzie wykorzystywany do TV kablowej (sporadycznie), filmy z PC-ta i sony playstation 3 :gwizdanie:

Telewizor musi byc FullHD.

pozdrawiam

[bartek723 0]

Ja bym polecił ten Telewizor 32 LCD SAMSUNG LE-32A551P2 możesz wykorzystać go również zamiast monitora do kompa suuper efekt polecam

[br]Dopisany: 14 Styczeń 2009, 07:40_________________________________________________tu masz link poczytaj http://forum.pclab.pl/index.php?act=Print&client=printer&f=100&t=373020

[chudineze 21]

Ze swojej strony dorzucę nowszy model niż proponuje bartek723 mam go osobiście i jestem bardzo zadowolony z niego.

Oto link do strony z przykładową ceną i opisem http://www.maximedia.pl/?c=telewizory_lcd&p=samsung_le_32a756 jedynie jest mały szczegół "Kolor obudowy: czarny (czerwone podświetlenie ramki)" nie jest to podświetlanie to jest takie wykonanie, że na końcach ramki telewizora z czerni wchodzi w wiśnie bo to nie jest typowa czerwień

[Tomeks 12]

Witam, zamierzam kupic telewizor LCD na oku mam Sony KDL-32W4000 czy to bedzie dobry wybor moze wiekszy, inna marka ?? a moze dorzucic pare zl i kupic Sony KDL-40W4500 FullHD 100hz - co myslicie o tej technologii Telewizor bedzie wykorzystywany do TV kablowej (sporadycznie), filmy z PC-ta i sony playstation 3 :gwizdanie:

Telewizor musi byc FullHD.

pozdrawiam

Sony bym nie brał,teść se kupił full wypas za 12tyś. i jest lipa

polecam Samsunga

i najważniejsze,nie bierz za dużego,wiem że to kusi,ale potem jest lipa,weź pod uwagę odległość z jakiej będziesz oglądał.

[Nonilion 0]

A może z innej beczki. Plazma Panasonic. Mam wysoki model Panasonica i obraz jest o wiele, wiele lepszy niż na LCD. Nie bez znaczenia jest też cena. LCD chyba Sharp 100HZ, full HD, był prawie 1500 droższy, a obraz gorszy (mówię tu o zwykłej kablówce). Na tych demo wszystko wygląda super ,a potem w domu nie da rady oglądać "Uwaga Pirat"

[Gumol 0]

tak na marginesie to roznicy miedzy full hd a hd ready nie widac do 47 cali powyzej jest zauwazalna pozatym tak jak pisal tomeks32 bardzo wazna przy wyborze rozmiaru jest odleglosc z jakiej ogladasz tv. Ja mam 42" Samsunga 50Hz przy 3m odleglosci obraz rzyletka, wiadomo z bliska gorzej. Natomiast przy xboxie360 gram z ok 1m i jets kozak. U kumpla na 42" full hd roznicy nie widze.

[YATES 0]

tak na marginesie to roznicy miedzy full hd a hd ready nie widac do 47 cali powyzej jest zauwazalna

Jak nie widać różnicy - przecież obraz programu nadawanego w HD na Telewizorze HD Ready jest ładny,czysty ale to nie to co Full HD. Na TV full hd obraz to poezja,kryształ jest poprostu przepiękny - rozdzielczość 1920x1080 w full HD robi swoje.

Jakby nie było różnicy to po co by ludzie kupowali 32,37,40 calowe droższe Telewizory Full HD ??

[zbigok 1]

luknij tam:

http://www.hdtv.com.pl/

[Gumol 0]

Jakby nie było różnicy to po co by ludzie kupowali 32,37,40 calowe droższe Telewizory Full HD ??

Niewiedza? Chwyt marketingowy? Podatnosc ludzi na wszelkie nowinki?

Grajac na PS3, badz podlaczajac PC z odleglosci 1m roznice zobaczysz, ale jesli chodzi o kanaly cyfrowe i odleglosci powyzej 2-3m roznicy nie ma. Jesli mowa oczywiscie o przekatnych do 47". To prawie tak jak parcie ludzi na megapiksele w malpkach ktore i tak nie graja wiekszej roli.

Jesli faktycznie TV do PS3 czy podlaczenia PC z niewielkiej odleglosci to FullHd ma racje bytu, jednak do kablowki czy przy wiekszych odleglosciach roznicy nie widac.

Takie jest moje zdanie.

luknij tam:

http://www.hdtv.com.pl/

Rowniez polecam lekture

[arki 0]

Ja na Twoim miejscu nie kupowałbym 32". Skupiłbym się na 37" a najlepiej 40" - widać różnicę. Co do marki, owszem SONY super, ale płacisz za napis SONY, polecam Samsunga (wysoka jakość do ceny) oraz Sharpa, model Aquos

Zastanów się na plazmą. Plazma nadal ma o wiele głębszą czerń przez co kolory na obrazie są bardziej soczyste, ekrany 8mej generacji mają filtry przeciw wypalaniu się. Kolejna sprawa jeśli są u Ciebie małe dzieci to zdecydowanie lepiej czyścić szybę, za którą znajduje się ekran plazmowy aniżeli powłokę LCD. Znam przypadki, że ludzie użyli np. pronto do wytarcia ekranu LCD no i ekran stał się matowy - w dzień nic nie obejrzysz....

[tycobb 0]

Jeśli mogę to dorzucę swoje 3 grosze....SHARP -> super jakość i jeden z niewielu TV LCD produkowany przez japońskich robotników. Zatem jakość i wygląd super.

A jeśli chodzi o plazmy -> zapomnij o tym. Firmy, które zajmowały się tą technologią jak np. Pioneer wycofują się z tego tematu. A po drugie stań przy tym Tv a poczujesz jakie gorąco od niego bije, gotować można i prądu połyka znacznie więcej niż LCD. Jedynym na "TAK" jest cudowne odzwierciedlenie czerni...tylko, że obecne LCD powoli osiągają ten efekt.

[arki 0]

Jeśli mogę to dorzucę swoje 3 grosze....SHARP -> super jakość i jeden z niewielu TV LCD produkowany przez japońskich robotników. Zatem jakość i wygląd super.

A jeśli chodzi o plazmy -> zapomnij o tym. Firmy, które zajmowały się tą technologią jak np. Pioneer wycofują się z tego tematu. A po drugie stań przy tym Tv a poczujesz jakie gorąco od niego bije, gotować można i prądu połyka znacznie więcej niż LCD. Jedynym na "TAK" jest cudowne odzwierciedlenie czerni...tylko, że obecne LCD powoli osiągają ten efekt.

O tym, że telewizor plazmowy, mimo nominalnie większego poboru mocy, zużywa faktycznie, w czasie wyświetlanie filmu, mniej więcej tyle samo energii co porównywalny gabarytowo LCD TV, wiemy od dawna. Portal CNET, by zamknąć w końcu dyskusję na temat poboru mocy przez różne płaskie wyświetlacze, poddał pomiarom testowym aż 54 HDTV. Test polegał na pomiarze poboru mocy urządzeń pracujących w cyklu: 8 godzin świecenia i 16 godzin w pozycji stand-by. Wyniki jakie uzyskano są ciekawe, ale, jak pisałem na początku, nas, nie zaskoczyły. Okazało się np., że 65 calowy LCD TV firmy Sharp zużył w teście 600W energii, co okazało się rezultatem gorszym niż uzyskany przez wszystkie telewizory plazmowe o podobnej wielkości ekranu, mające realny pobór mocy około 500W

Storm37 polecam ten artykuł http://www.tomshardware.pl/display/20050309/index.html

[Popers 0]

Ja polecam Samsunga LE46A786 posiada on diody Led aby czerń była taka jaka powinna,dziadek ma plazme Thompsona bodajże , i jakość obrazu zdecydowanie lepsza na samsungu niż na tej plazmie (oboje mamy Cyfrowy Polsat), no a przy tym zauważył, że może jajecznice robić na swoim TV bo ręką dotknąć nie idzie .

Jeżeli ktoś mieszka nie daleko Bytomia to polecam sklep www.centrumpromocji.pl za swój telewizor zapłaciłem ponad 1,5k mniej niż w innych sieciówkach jak szukałem.

[GRazny 5]

no normalnie nie wierzę jak czytam takie rzeczy więc się wtrące...

i najważniejsze,nie bierz za dużego,wiem że to kusi,ale potem jest lipa,weź pod uwagę odległość z jakiej będziesz oglądał.

z pierwszym się nie zgadzam... z drugim tak...

oczywiście nie mówimy tu o telewizorze 46" z odległości 2 metrów - bo to trzeba być chorym żeby sobie taką pikselozę zrobić ale polecam zmierzyć odległość od miejsca oglądania i podzielić ją na 3 - wyjdzie przekątna telewizora, którą dzielimy na ~2,5 i mamy cale do kupienia...

(mówię tu o zwykłej kablówce)

jeśli mówimy o sygnale SD to prawda... Plazmy są o niebo lepsze - ale kto kupuje telewizor FullHD nie mając źródła

tak na marginesie to roznicy miedzy full hd a hd ready nie widac do 47 cali

ja widzę różnice... a miałem oba

Jak nie widać różnicy - przecież obraz programu nadawanego w HD na Telewizorze HD Ready jest ładny,czysty ale to nie to co Full HD. Na TV full hd obraz to poezja,kryształ jest poprostu przepiękny - rozdzielczość 1920x1080 w full HD robi swoje.

Jakby nie było różnicy to po co by ludzie kupowali 32,37,40 calowe droższe Telewizory Full HD ??

nie ma programów nadających w 1080P czyli 1920x1080 bez przeplotu i długo nie będzie...

Z tym Samsungiem to trochę racji jest - nie uważam się za eksperta ale była seria LCD SONY z matrycami Samsunga... i to mnie przekonało...

Sharpa też wszyscy chwalą... ma największy udział w rynku amerykańskim[br]Dopisany: 10 Marzec 2009, 23:58_________________________________________________

Jeśli mogę to dorzucę swoje 3 grosze....SHARP -> super jakość i jeden z niewielu TV LCD produkowany przez japońskich robotników. Zatem jakość i wygląd super.

A jeśli chodzi o plazmy -> zapomnij o tym. Firmy, które zajmowały się tą technologią jak np. Pioneer wycofują się z tego tematu. A po drugie stań przy tym Tv a poczujesz jakie gorąco od niego bije, gotować można i prądu połyka znacznie więcej niż LCD. Jedynym na "TAK" jest cudowne odzwierciedlenie czerni...tylko, że obecne LCD powoli osiągają ten efekt.

O tym, że telewizor plazmowy, mimo nominalnie większego poboru mocy, zużywa faktycznie, w czasie wyświetlanie filmu, mniej więcej tyle samo energii co porównywalny gabarytowo LCD TV, wiemy od dawna. Portal CNET, by zamknąć w końcu dyskusję na temat poboru mocy przez różne płaskie wyświetlacze, poddał pomiarom testowym aż 54 HDTV. Test polegał na pomiarze poboru mocy urządzeń pracujących w cyklu: 8 godzin świecenia i 16 godzin w pozycji stand-by. Wyniki jakie uzyskano są ciekawe, ale, jak pisałem na początku, nas, nie zaskoczyły. Okazało się np., że 65 calowy LCD TV firmy Sharp zużył w teście 600W energii, co okazało się rezultatem gorszym niż uzyskany przez wszystkie telewizory plazmowe o podobnej wielkości ekranu, mające realny pobór mocy około 500W

Storm37 polecam ten artykuł http://www.tomshardware.pl/display/20050309/index.html

co do tego... może jestem staroświecki... może nie bardzo mnie przekonuje to że opisana na wlepce moc plazmy jest tylko wtedy kiedy mamy biały ekran...

ale jak widzę na plaźmie Panasonic'a 42"!!! (nie pamiętam serii - ale pamiętam że obraz miodzio) 640 parę WAT to jakoś mnie to odpycha...

no i nie zapomnijmy o wypalaniu !!! - temat nie umarł - nawet w najnowszych Panasach...

[malik 6]

Jeśli mogę to dorzucę swoje 3 grosze....SHARP -> super jakość i jeden z niewielu TV LCD produkowany przez japońskich robotników. Zatem jakość i wygląd super.

A jeśli chodzi o plazmy -> zapomnij o tym. Firmy, które zajmowały się tą technologią jak np. Pioneer wycofują się z tego tematu. A po drugie stań przy tym Tv a poczujesz jakie gorąco od niego bije, gotować można i prądu połyka znacznie więcej niż LCD. Jedynym na "TAK" jest cudowne odzwierciedlenie czerni...tylko, że obecne LCD powoli osiągają ten efekt.

:laghing2:

Skąd Ty te argumenty bierzesz? Z "To i owo"?

TYLKO PLAZMA!!!

http://plazma-lcd-fakty.pl/

[Piterex 0]

tak na marginesie to roznicy miedzy full hd a hd ready nie widac do 47 cali powyzej jest zauwazalna pozatym tak jak pisal tomeks32 bardzo wazna przy wyborze rozmiaru jest odleglosc z jakiej ogladasz tv. Ja mam 42" Samsunga 50Hz przy 3m odleglosci obraz rzyletka, wiadomo z bliska gorzej. Natomiast przy xboxie360 gram z ok 1m i jets kozak. U kumpla na 42" full hd roznicy nie widze.

Bzdura - różnica jest i to duża. Moi starsi mają ten TV - obraz żyleta.

[arki 0]

To może ja coś jeszcze dodam - jeszcze 2 lata temu też byłem przed tym dylematem i ostatecznie kupiłem plazmę (42" Samsung) i używam jej do kablówki i cyfry + (kablówka wiadomo po koncentryku, cyfra po HDMI).

Na obraz nie narzekam to raz, a dwa jakoś zwiększenia rachunków za prąd też nie zauważyłem. Moim zdaniem wydaj na TV max 3tyś. bo technologia strasznie szybko się zmienia. Na chwilę obecną najlepiej zapowiadają się ekrany na LEDach, ale na razie nie ma dużych przekątnych.

Życzę dobrego wyboru

[GRazny 5]

Moim zdaniem wydaj na TV max 3tyś. bo technologia strasznie szybko się zmienia.

to mądre stwierdzenie... tyle tylko że kwota to sprawa subiektywna bo jedni zarabiają tyle a inni inaczej... a każdym razie ładować się w sprzęty za duże pieniądze jest bez sensu...

[endriuu 2]

Jeśli mogę to dorzucę swoje 3 grosze....SHARP -> super jakość i jeden z niewielu TV LCD produkowany przez japońskich robotników. Zatem jakość i wygląd super.

A jeśli chodzi o plazmy -> zapomnij o tym. Firmy, które zajmowały się tą technologią jak np. Pioneer wycofują się z tego tematu. A po drugie stań przy tym Tv a poczujesz jakie gorąco od niego bije, gotować można i prądu połyka znacznie więcej niż LCD. Jedynym na "TAK" jest cudowne odzwierciedlenie czerni...tylko, że obecne LCD powoli osiągają ten efekt.

:laghing2:

Skąd Ty te argumenty bierzesz? Z "To i owo"?

TYLKO PLAZMA!!!

http://plazma-lcd-fakty.pl/

a skad ty bierzesz te argumenty? bo jesli z tego linka to życze powodzenia. tendencja aż bije w oczy.

PLAZMA jest dobra dla jednych, a LCD dla drugich. Mieszkanie ma znaczenie, jego rozmiar, naświetlenie, a takze indywidulane preferencje ludzkiego oka.

[chudineze 21]

Jeśli mogę to dorzucę swoje 3 grosze....SHARP -> super jakość i jeden z niewielu TV LCD produkowany przez japońskich robotników. Zatem jakość i wygląd super.

A jeśli chodzi o plazmy -> zapomnij o tym. Firmy, które zajmowały się tą technologią jak np. Pioneer wycofują się z tego tematu. A po drugie stań przy tym Tv a poczujesz jakie gorąco od niego bije, gotować można i prądu połyka znacznie więcej niż LCD. Jedynym na "TAK" jest cudowne odzwierciedlenie czerni...tylko, że obecne LCD powoli osiągają ten efekt.

:laghing2:

Skąd Ty te argumenty bierzesz? Z "To i owo"?

TYLKO PLAZMA!!!

http://plazma-lcd-fakty.pl/

a skad ty bierzesz te argumenty? bo jesli z tego linka to życze powodzenia. tendencja aż bije w oczy.

PLAZMA jest dobra dla jednych, a LCD dla drugich. Mieszkanie ma znaczenie, jego rozmiar, naświetlenie, a takze indywidulane preferencje ludzkiego oka.

Widzę, że endriuu mnie uprzedził bo miałem to samo napisać szczególnie ten link miałem wręcz napisać czy przypadkiem to nie malik-a stronka .