Komputer stacjonarny

[Matthew1309 0]

Panowie ojciec potrzebuję nowego pc do domu, służyć mu będzie głownie do autoCad-a, jakieś gierki wojenne, internet. Czy ten komputer warty jest swojej ceny ? Jak nie ten to jaki ? http://allegro.pl/ultra-phenom-955-4x3-2-8gb-gt520-2gb-1000gb-dvd-i1864654970.html Budżet na samą jednostkę do 1500zł.

[I r o 0]

do tej pory miałem dwa komputery oparte na procesorze amd, teraz śmigam na intelu i przysiągłem sobie, że nigdy nie powrócę do amd

może wyciągniesz z tego jakieś wnioski, bo poza tym graty jak graty

[filip1001 1]

mój ojciec do Autocada ma dedykowaną do tego typu programów kartę grafiki GeForce QUATTRO, bardzo sobie chwali, szczególnie przy pracy na 2 monitorach 27" jednocześnie

[pokson 0]

Dorzuć do tego albo dyski w RAID0 albo jakiegoś SSD bo przy autocadzie dużo jest zapisów i odczytow co też spowalnia pracę.

[JaJeCkO_ 0]

Zestawu komputerowego nie kupuje sie na allegro bo wciskają tam najtansze zasilacze (i najgorsze) bo ktoś kto sie zna choć trochę by tego nie wziął, dodają jeszcze mana plyte głównaej ze o stabilności możesz zapomniec (tak samo przez ten zasilacz)

nigdy nie powrócę do amd

dlaczego ?

intel i amd nie ma jakieś dużej różnicy w dzialaniu ja tez mam 2 AMD a dlaczego? bo są tansze a jakościa nie odstają od intela (no moze intel jest bardziej podatny na OC)

[Gość]

mój ojciec do Autocada ma dedykowaną do tego typu programów kartę grafiki GeForce quattro, bardzo sobie chwali, szczególnie przy pracy na 2 monitorach 27" jednocześnie

nie quattro tylko QUADRO i karty te różnią się tym, że mają wsparcie i zaimplementowane w driver instrukcje do przetwarzania, choć i tak większość operacji wykonuje procesor, i tu zdecydowanie polecam coś z intela, np. CoreI5

pzdr.

[Guregoru 2]

nigdy nie powrócę do amd

dlaczego ?

intel i amd nie ma jakieś dużej różnicy w dzialaniu ja tez mam 2 AMD a dlaczego? bo są tansze a jakościa nie odstają od intela (no moze intel jest bardziej podatny na OC)

To ty chyba na kompie tylko na forum siedzisz i pliki w wordzie piszesz

[lennox 0]

blink:

To ty chyba na kompie tylko na forum siedzisz i pliki w wordzie piszesz

Porównaj sobie najpierw benchmarki dla procesorów w tych samych cenach pomiędzy AMD i Intelem...

AMD w większości pułapów cenowych (nie mówię o prockach za 2tyś PLN do użytku domowego - bo to dla mnie onanizm sprzętowy) ma lepszy stosunek wydajności/ceny.

Jak ktoś chce wydawać 1000zł więcej żeby: mieć o 3kl/s w najnowszej grze, spakować pliki, zrzucić mp3 czy też uruchomić system o 5sek szybciej no to gratuluje.

Do domowego użytku, CADa w tym również do gier, wystarczy AMD X4 955. Do tego lepiej dołożyć kilka PLN do szybszych dysków i karty graf.

Poza tym nowe procki AMD w architekturze Buldozer (np: taki FX-8150) choć tańsze to w większości benchmarków wygrywają z flagowym i7-2600K.

Także kolego Guregoru podaj jakieś argumenty, a nie wyśmiewaj się z kogoś kto używa i wystarcza mu AMD.

[I r o 0]

kolego lennox pracowałeś kiedyś troszkę więcej czasu na pc, który był oparty na procku intela, czy tylko ograniczasz się do benchmarków ??

[Gość Prometeo]

Ale macie problem. Ja mam procka AMD - wziąłem black edition, odblokowałem sobie czwarty rdzeń, bo "seryjnie" są 3 Jest podkręcony i śmiga na czterech rdzeniach już kilka lat, a brałem go jak tylko zaczynały się pojawiać tego typu procki. I nie potrzebuję żadnych benchmarków, bo nawet niektóre moje napisane programy wykonują obliczenia po kilka godzin (w zależności od danych) i procek sobie radzi.

[I r o 0]

Ale macie problem. Ja mam procka AMD - wziąłem black edition, odblokowałem sobie czwarty rdzeń, bo "seryjnie" są 3 Jest podkręcony i śmiga na czterech rdzeniach już kilka lat, a brałem go jak tylko zaczynały się pojawiać tego typu procki. I nie potrzebuję żadnych benchmarków, bo nawet niektóre moje napisane programy wykonują obliczenia po kilka godzin (w zależności od danych) i procek sobie radzi.

no i ...

przeczytałeś temat wątku, czy po prostu wybrałeś sobie kolejny do udowadniania racji

[Janekx 1]

No nie ma co tu gadać, za 1500 zł na intelu nic ciekawego nie złoży - chyba tylko coś na i3. Więc ten amd lepiej wypada. Ale tak jak ktoś wcześniej pisał, zasilacz pewnie jakieś padło - nawet się nie pochwalili firmą. Tylko jakiś silent pewnie chodzi o Tracera Silent, który delikatnie mówiąc szału nie robi. Ta grafika też nie wiadomo ile bitowa, ale skoro nie napisał to pewnie bez szału. Dysk twardy też nie podana firma... ja bym szukał czegoś innego

[kamil 0]

Lepiej samemu coś złożyć (np. na esc.pl) niż kupować jakieś śmieszne padło na alle.

I tak jak napisał Janekx, do 1500 na intelu nic fajnego nie złoży. i3 odpada w przedbiegach. Za to 955 to tania i wydajna alternatywa.

Ps intej w tej chwili jest wydajnościowo lepszą opcją niż amd choć nie tanią.

[lennox 0]

kolego lennox pracowałeś kiedyś troszkę więcej czasu na pc, który był oparty na procku intela, czy tylko ograniczasz się do benchmarków ??

Kolego I r o pracuję od 10 lat na komputerach z Intelem i AMD, poza tym mam do czynienia z taką ilością komputerów że nie jestem pewny czy tyle widziałeś i kiedykolwiek zobaczysz na oczka.

Tak gwoli informacji w domu mam Q8400 a w pracy stacjonarny X4 620 i nie widzę kompletnie żadnej różnicy w działaniu obydwu komputerów, ale za to widziałem kolosalną różnicę rachunku. Quad + dobra płyta + dobry RAM kosztowały mnie 2000zł, kiedy w tym samym czasie proc AMD + przeciętna płyta (ze średniej półki) + zwykły RAM kosztował jakieś 1000zł.

Benchmarki przywołałem tylko jako wymierny argument. Jakbym napisał że AMD jest szybszy to by ktoś napisał że bredzę.

[kamil 0]

Teraz się chwalimy co mamy i za ile mamy??

i5 wydajnościowy zmiecie każdego proca amd. Rachunek też

[lennox 0]

Teraz się chwalimy co mamy i za ile mamy??

Jak masz taką potrzebę to dawaj.

i5 wydajnościowy zmiecie każdego proca amd.

Nie koniecznie patrz AMD FX

Rachunek też

Nie koniecznie patrz AMD FX

[mily 4]

Koledzy już wszytko powiedzieliście, ale co do AMD vs Intel, dla mnie różnica jest tylko taka że intel zdecydowanie dłużej chodzi (mam na stanie jeszcze sprzęty z Pentiumami i mówimy o pracach biurowych, gdzie nie ma jakiegoś dużego obciążenia podzespołów), żaden AMD nie wytrzymał tyle co intel. Więc jeżeli jest to komputer na lata bierz Intela, są dużo bardziej żywotniejsze. Jak go zamierzasz zmienić za jakieś 5 lat to bierz AMD.

A myślę że bierzesz komputer na lata bo cena AutoCada przekracza koszty jednostki z monitorami i następna wymiana sprzętu za jakieś 10-15 lat?? W takiej sytuacji tylko Intel, podzespoły może mniej wydajne ale firmowe z górnych półek łącznie z zasilaczem o którym dużo sklepów zapomina.

[lennox 0]

Koledzy już wszytko powiedzieliście, ale co do AMD vs Intel, dla mnie różnica jest tylko taka że intel zdecydowanie dłużej chodzi (mam na stanie jeszcze sprzęty z Pentiumami i mówimy o pracach biurowych, gdzie nie ma jakiegoś dużego obciążenia podzespołów), żaden AMD nie wytrzymał tyle co intel. Więc jeżeli jest to komputer na lata bierz Intela, są dużo bardziej żywotniejsze. Jak go zamierzasz zmienić za jakieś 5 lat to bierz AMD.

Nie zgadzam się! Mam co najmniej kilkanaście komputerów w których biegają jeszcze Athlon'y XP. Znaczek firmowy nie ma żadnego znaczenia (oczywiście generalizując) jeśli chodzi o wytrzymałość, trwałość czy jak zwał tak zwał.

A myślę że bierzesz komputer na lata bo cena AutoCada przekracza koszty jednostki z monitorami i następna wymiana sprzętu za jakieś 10-15 lat?? W takiej sytuacji tylko Intel, podzespoły może mniej wydajne ale firmowe z górnych półek łącznie z zasilaczem o którym dużo sklepów zapomina.

True. Zasilacz bardzo ważna sprawa, również w ocenie trwałości sprzętu.

[Gość Prometeo]

Ale macie problem. Ja mam procka AMD - wziąłem black edition, odblokowałem sobie czwarty rdzeń, bo "seryjnie" są 3 Jest podkręcony i śmiga na czterech rdzeniach już kilka lat, a brałem go jak tylko zaczynały się pojawiać tego typu procki. I nie potrzebuję żadnych benchmarków, bo nawet niektóre moje napisane programy wykonują obliczenia po kilka godzin (w zależności od danych) i procek sobie radzi.

no i ...

przeczytałeś temat wątku, czy po prostu wybrałeś sobie kolejny do udowadniania racji

Nie wiem do czego pijesz.

Wyraziłem swoją opinię tak jak ty swoją. Dyskusja "Amd vs Intel" to chyba temat na inne forum. Pracowałem na prockach i jednej i drugiej firmy i nie mogę złego słowa powiedzieć ani o AMD ani o Intelu.

[Guregoru 2]

blink:

To ty chyba na kompie tylko na forum siedzisz i pliki w wordzie piszesz

Porównaj sobie najpierw benchmarki dla procesorów w tych samych cenach pomiędzy AMD i Intelem...

AMD w większości pułapów cenowych (nie mówię o prockach za 2tyś PLN do użytku domowego - bo to dla mnie onanizm sprzętowy) ma lepszy stosunek wydajności/ceny.

Jak ktoś chce wydawać 1000zł więcej żeby: mieć o 3kl/s w najnowszej grze, spakować pliki, zrzucić mp3 czy też uruchomić system o 5sek szybciej no to gratuluje.

Do domowego użytku, CADa w tym również do gier, wystarczy AMD X4 955. Do tego lepiej dołożyć kilka PLN do szybszych dysków i karty graf.

Poza tym nowe procki AMD w architekturze Buldozer (np: taki FX-8150) choć tańsze to w większości benchmarków wygrywają z flagowym i7-2600K.

Także kolego Guregoru podaj jakieś argumenty, a nie wyśmiewaj się z kogoś kto używa i wystarcza mu AMD.

Widzisz jak ogranicza się kompa do forum i gier to może masz rację (no i cenowo wtedy amd faktycznie wypada lepiej) ale biorąc pod uwagę, że ja pracuję na programach do obróbki filmów i pełnej obróbki plików muzycznych a niedawno składałem nowego kompa i rozpytywałem się w sklepach co i jak poskładać żeby to wszystko hulało i praktycznie wszędzie (a byłem w kilku sklepach i rozpytywałem masę znajomych, którzy w tym siedzą dość głęboko) polecali mi intela bo powiedzieli że amd tego może nie ogarniać i będę miał problemy. I nie mówię tutaj o prockach za 2 tyś więc nie mów mi że różnica pomiędzy intelem i amd jest niewielka skoro na większe obciążenia wszyscy polecają intela