michau

Ja mam jakieś osłony od wewnętrznej strony. Czy to o to chodzi? Taki kawałek blachy przymocowany i osłaniający tarczę? Jutro zrobię foto.

Też mam na swoim FISie świecącą kontrolkę zużycia klocków. Więc zabrałem się za wymianę. Po zdjęciu klocków z prawego koła zauważyłem że nie równo się ścierały i w miejscu gdzie wychodzą przewody są starte i przewody już nie mają izolacji. Po zdjęciu koła też nic nie było widać dopiero jak klocki zdjąłem. Jutro robię montaż nowych razem z tarczami.

witam podłączałem dzisiaj vag`a bo szukałem czy coś wyskoczy w sprawie zużytych klocków i wszedłem w błędy silnika i był jeden błąd: 18071 18071 P1663 Ansteuerung Ventile Pumpe/Düse Kurzschluß nach Plus po niemiecku: http://www.gerritspeek.nl/vag-com_dtc-18071.html Ktoś może mi to przetłumaczyć?

Jutro dostanę swoje tarcze ATE to zobaczę co napisali na pudełku. A może ktoś napisać jak to miałoby wyglądać to sprawdzenie?

CZĘŚCI DO WYMIANY, BEZ AMORTYZACJI, STAWKI WARSZTATOWE Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1980 r. (III CRN 223/80) opublikowano w OSNC 1981/10/186. Przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie, jaki istniał przed wyrządzeniem szkody. Jeżeli do osiągnięcia tego celu konieczne jest użycie nowych elementów, to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody przez przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. W konsekwencji powyższe wydatki obciążają osobę odpowiedzialną za szkodę. Zwiększenie wartości rzeczy (samochodu) po naprawie można by uwzględnić tylko wówczas, gdyby chodziło o wykonanie napraw takich uszkodzeń, które były nie naprawione przed wypadkiem, albo ulepszeń w stosunku do stanu przed wypadkiem. Z zasady wyrażonej w art. 363 § 1 k.c. wynika, że w razie uszkodzenia rzeczy w stopniu umożliwiającym przywrócenie jej do stanu poprzedniego osoba odpowiedzialna za szkodę obowiązana jest zwrócić poszkodowanemu wszelkie celowe, ekonomicznie uzasadnione wydatki które zostałyby poniesione w celu przywrócenia stanu poprzedniego rzeczy uszkodzonej. Do wydatków tych należy zaliczyć także koszt nowych części i innych materiałów, których użycie byłoby niezbędne do naprawienia uszkodzonej rzeczy. Poszkodowany chcąc przywrócić stan poprzedni uszkodzonego w wypadku pojazdu nie ma możliwości zakupu starych części czy też nie ma możliwości żądania, aby stacja obsługi wykonująca naprawę w miejsce uszkodzonych w czasie wypadku części pojazdu wmontowała stare części już częściowo zużyte. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r. (V CKN 1273/00) opublikowano w LEX nr 55515. Roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego, czy naprawa została dokonana. Jeśli zatem naprawa samochodu i rzeczywiste poniesienie kosztów z tego tytułu nie jest warunkiem koniecznym dla dochodzenia odszkodowania, to nie sposób podzielić poglądu, iż koszty naprawy określone przez specjalistyczny warsztat nie mogą być miernikiem dla ustalenia odszkodowania należnego powodowi, gdyż ten nie dokonał naprawy samochodu. Z tego orzeczenia wywodzić można przynajmniej to, że o wysokości stawki decyduje ich poziom stosowany na rynku lokalnym, a nie arbitralna decyzja zakładu ubezpieczeń. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2003 r. (Sygn. akt III CZP 32/03). Odszkodowanie przysługujące od Ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomiczne uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen i stawek występujących na lokalnym rynku. Należałoby najpierw ustalić, co faktycznie kryje się pod słowem „naprawa”. Należy zauważyć, że słowo to dość często używane jest nieprawidłowo w kontekście napraw powypadkowych. Naprawienie szkody – uszkodzeń w pojeździe – odbywa się przez wymianę części uszkodzonej lub jej odbudowę. „Naprawa” to słowo na określenie tego jedynie, co należy w tym pojeździe zrobić, odtworzyć, a nie np. usprawnić. Generalnie, jeżeli producent dopuszcza naprawę przez odbudowę danego elementu, zakres uszkodzeń i sposób deformacji daje możliwość wykonania takiej czynności, co przywróci wszystkie walory i parametry techniczne tej części – jest oczywistym, że ubezpieczyciel będzie chciał zapłacić tylko za jego odbudowę, a nie wymianę. Problem pozostaje tylko, czy naprawa w taki sposób przywróci (zgodnie z art. 363 K.C.) wszystkie walory i parametry techniczne części uszkodzonej. Nawet niewielki wydawałoby się zakres prac blacharskich i lakierniczych nie gwarantuje „przywrócenia stanu poprzedniego”. Wyrok Sądu Rejonowego – Sąd Gospodarczy w Olsztynie z dnia 29 Styczeń 2004 r. (V GC 817/03). W ocenie sądu nie może budzić najmniejszej wątpliwości, że pozwany obowiązany jest do pokrycia 100% koszt części koniecznych do naprawy samochodu bez względu na ich wartość. Poprzez zamontowanie nowych części zostanie zaledwie przywrócony stan poprzedni, przy czym zostanie przywrócony tylko teoretycznie. Powszechnie wiadomo, że samochód po naprawie, nawet dobrze wykonanej, nie jest jakościowo tym samym samochodem, co po fabrycznym montażu. Obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawić. Odszkodowanie ma bowiem na celu wyrównanie uszczerbku majątkowego powstałego w wyniku zdarzenia wyrządzającego szkodę. Uszczerbek ten istnieje od chwili wyrządzenia szkody do momentu wypłacenia przez zobowiązanego sumy pieniężnej odpowiadającej szkodzie ustalonej w sposób przewidziany prawem. Podzielenie argumentacji Ubezpieczyciela prowadziłoby do przyjęcia absurdalnego wniosku, iż na poszkodowanym ciąży obowiązek poszukiwania części zamiennych, które odpowiadałby uszkodzonym częściom nie tylko z uwagi na ich wiek, ale również sposób eksploatacji. PODATEK VAT Niezależnie od wybranego przez poszkodowanego sposobu likwidacji szkody, faktu dokonania naprawy czy też zamiarów w tym zakresie poszkodowanego zakład ubezpieczeń jest zobowiązany do wypłaty kwoty, która zapewni poszkodowanemu pełne wyrównanie uszczerbku majątkowego tzn. odszkodowania wraz z podatkiem VAT. Problem podatku VAT jest zagadnieniem dyskutowanym już od dłuższego czasu. W sierpniu b.r. nowelizacją ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151 ze zm.) wprowadzony został przepis art. 17a, zgodnie z którym w przypadku okazania zakładowi ubezpieczeń przez podmiot nie będący podatnikiem podatku od towarów i usług faktury za naprawę szkody komunikacyjnej, zakład ubezpieczeń jest zobowiązany uwzględnić w odszkodowaniu ten podatek. Zdaniem Rzecznika przepis ten - nie rozstrzygając kwestii uwzględniania podatku VAT w odszkodowaniu ustalonym metodą kosztorysową - stanowi jedynie potwierdzenie nigdy nie kwestionowanego faktu, iż przedstawienie faktur przez osobę nie będącą podatnikiem podatku VAT musi skutkować zwrotem tego podatku. Natomiast przyjęcie wadliwej interpretacji, którą prezentują niektóre zakłady ubezpieczeń, że w przypadku braku rachunków za naprawę, odszkodowanie będzie wypłacone w kwotach netto jest nieuzasadnione. Z faktu, iż po okazaniu faktur istnieje obowiązek uwzględnienia przez zakład ubezpieczeń w odszkodowaniu podatku VAT nie wynika, co próbują czynić niektóre zakłady ubezpieczeń, iż bez okazania tych faktur takiego obowiązku nie ma. Brzmienie bowiem cytowanego przepisu w żaden sposób nie pozwala na dokonywanie jego wykładni (interpretacji) zgoła odwrotnej (na podstawie wnioskowania a contrario). W tym miejscu należy wyjaśnić kwestię związaną ze stosowaniem pojęć "podatnik" i "płatnik" podatku od towarów i usług, gdyż oba te pojęcia często występują również w kontekście ubezpieczeń, lecz nie zawsze stosowane są poprawnie. Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem, odszkodowanie w kwocie brutto może otrzymać podmiot, który nie jest podatnikiem tego podatku. Podatnikiem zaś w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ) są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Wynika stąd, iż osoba której przysługuje odszkodowanie zawierające podatek przysługuje - co do zasady - jedynie podmiotom nie prowadzącym działalności gospodarczej. Tymczasem we wspomnianym już art. 17a ustawy o działalności ubezpieczeniowej, wskazując osobę, której przysługuje odszkodowanie, ustawodawca użył pojęcia "płatnik". Jednak ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w art. 8 definiuje to pojęcie następująco: Płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu - z tego wynika, iż konsumenci nie są płatnikami podatku, mogą natomiast być jego podatnikami. A pojęcie "podatnik" ordynacja podatkowa w art. 7 ust. 1 definiuje jako: osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r. (V CKN 1273/00) opublikowano w LEX nr 55515. Roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego, czy naprawa została dokonana. Jeśli zatem naprawa samochodu i rzeczywiste poniesienie kosztów z tego tytułu nie jest warunkiem koniecznym dla dochodzenia odszkodowania, to nie sposób podzielić poglądu, iż koszty naprawy określone przez specjalistyczny warsztat nie mogą być miernikiem dla ustalenia odszkodowania należnego powodowi, gdyż ten nie dokonał naprawy samochodu. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2001 r. (III CZP 68/01) opublikowano w OSNC 2002/6/74. Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem podatku VAT, ustalone według cen części zamiennych i usług koniecznych do wykonania naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach podatek VAT. Szkoda powstaje zwykle w chwili wypadku komunikacyjnego i podlega naprawieniu według zasad określonych w art. 363 § 2 k.c. Obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawiać. Wysokość odszkodowania powinna być ustalona według poziomu cen części zamiennych i usług koniecznych do wykonania naprawy z daty ustalania odszkodowania. Skoro zaś, stosownie do postanowień art. 1 ust. 2 ustawy z 1982r. o cenach, cena towaru lub usługi opodatkowanej podatkiem VAT obejmuje wielkość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą nabywca obowiązany jest zapłacić sprzedawcy za towar lub usługę wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług, to miernikiem wysokości szkody ustalonej według cen kosztów naprawy jest tak właśnie określona cena naprawy pojazdów. Jest to zatem cena części zamiennych i usług obejmująca podatek VAT. Reasumując należy stwierdzić. iż podatek VAT należy się w każdym przypadku, gdy samochód nie jest wprowadzony do ewidencji środków trwałych i nie ma możliwości odliczenia tego podatku i niezależnie od tego czy poszkodowany naprawił pojazd. KOSZT RZECZOZNAWCY O ile podstawą odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń w związku z wypadkiem komunikacyjnym jest ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. nr 124 poz. 1152), jako regulacje szczególne do przepisów odszkodowawczych zawartych w kodeksie cywilnym, o tyle w szkodach z OC zastosowanie znajduje art. 22 ww. ustawy, zgodnie z którą do umów ubezpieczenia obowiązkowego, w sprawach nieuregulowanych w ustawie, stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Fakt ów oznacza, że w kwestiach dotyczących m.in. wysokości odszkodowania znajduje zastosowanie art. 361 kc, zgodnie z którym: § 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. § 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Powyższa regulacja oznacza, że ubezpieczyciel (w ramach swej odpowiedzialności odszkodowawczej) powinien pokryć wszelkie ekonomicznie i celowe koszty, które pozostają w związku przyczynowym ze szkodą. Zatem, jeżeli poszkodowany wynajął rzeczoznawcę z uwagi na nierzetelnie wykonaną kalkulację szkody przez zakład ubezpieczeń to uznać należy, że jest to wydatek konieczny i uzasadniony w celu prawidłowego wykonania zobowiązania. Tym samym powinien zostać zwrócony w oparciu o ww. przepis. Poprawne wykonanie wyliczenia odszkodowania należy traktować jako część procesu likwidacji szkody. Jeżeli Towarzystwo Ubezpieczeniowe wadliwie i niezgodnie z polskim prawem dokonało wyceny to należy to traktować jako wycofanie się ze zobowiązania. W związku z powyższym koszty poniesione przez Poszkodowanego przechodzą zgodnie z poniższymi regulacjami na Ubezpieczyciela. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2003 r. (Sygn. akt III CZP 32/03). Odszkodowanie przysługujące od Ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomiczne uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen i stawek występujących na lokalnym rynku – niewłaściwe wyliczenie TU. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r. (V CKN 1273/00) opublikowano w LEX nr 55515. Roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego, czy naprawa została dokonana – niewłaściwe wyliczenie TU. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1980 r. (III CRN 223/80) opublikowano w OSNC 1981/10/186. Przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie, jaki istniał przed wyrządzeniem szkody – niewłaściwe wyliczenie TU. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny: Art. 354. § 1. Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom. Art. 471. Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Art. 474. Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. Przepis powyższy stosuje się także w wypadku, gdy zobowiązanie wykonywa przedstawiciel ustawowy dłużnika. Art. 484. § 1. W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. W dniu 17 maja 2007 r., na posiedzeniu z wniosku Rzecznika Ubezpieczonych z dnia 16 listopada 2006 r. o rozstrzygnięcie istniejących w orzecznictwie rozbieżności dotyczących uwzględniania podatku od towarów i usług VAT w odszkodowaniu ustalanym metodą kosztorysową, Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko Rzecznika, podjął uchwałę w składzie 7 sędziów o sygn. III CZP 150/ 06 o następującej treści: "Odszkodowanie przysługujące na podstawie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkodę powstałą w związku z ruchem tego pojazdu ustalone według cen części zamiennych i usług obejmuje kwotę podatku od towarów i usług VAT w zakresie w jakim poszkodowany nie może obniżyć podatku od niego należnego o kwotę podatku naliczonego". http://www.rzu.gov.pl/prawo/serwis_prawny.htm

Piąta władza ubezpieczeniowa http://www.autofirmowe.pl/5737,piata_wladza_ubezpieczeniowa.html Dlaczego PZU nie chce zapłacić mi całego odszkodowania z OC sprawcy za naprawę mojego samochodu - skoro moja szkoda nie jest szkodą całkowita? http://www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=23614

nic sie nie wyświetla

Byłem w ASO ale Skody. w styczniu wstawiam samochód i się nie będę martwił o nic. Napiszę po robocie jak serwis wycenił ____________________________________________________________ Wszystko się zmieniło , firma ubezpieczeniowa Hestia wypłaciła mi pieniądze z dniem 2 styczeń 2008 roku, nie patrząc na to że dnia 21 grudnia 2007 roku wysłałem im wiadomość drogą elektroniczną że nie zgadzam się z wyceną i będę naprawiał autko w ASO, wiadomość ta na pewno do nich doszła i ją odczytali bo dnia 27 grudzień 2007 roku pani z Hestii do mnie zadzwoniła i poinformowała mnie o tym że odczytali moją wiadomość i przesyłają do dalszego rozpatrzenia. I rozpatrzyli go tak, że kasę mam już na koncie Dzisiaj byłem w firmie, która zajmuje się odszkodowaniami i pan powiedział że przeliczy kosztorys Hestii i się ze mną skontaktuje. Teraz czekam na odpowiedz, którą uzyskam w sobotę Pozdrawiam

Zapomniałem na śmierć z tymi zdjęciami - to prawie jak wróżenie z ręki. Zdjęcia mogę wrzucić jutro ale nie będą najlepszej jakości bo z komórki jedynie gdyż nie mam przy sobie cyfrówki. ***** Był pan z Hestii i wycenił szkody na 1271.58 PLN w koszt wyceny wchodzi: wymiana: - nakładki zderzaka - spoiler zderzaka naprawa: - zderzak - pokrywa zderzaka Ocena polegała na wycenie tego co zobaczył. Mówił, że jeżeli będzie coś więcej po zdjęciu zderzaka to wycena szkody wzrośnie o koszt naprawy.

witam! Proponuję najpierw pójść do ASO a później do ubezpieczyciela sprawcy i wtedy będziesz miał porównanie ile planują Tobie wypłacić. Jak będą więcej dawać niż Ci ASO wyceni to polecam brać kasę do łapki ale czy aby chcieli wypałacić więcej... może jakąś 100 lub 2 uda się dodatkowo zgarnąć. A jak będą oferować mniej niż koszt naprawy w ASO to naprawa na rachunki. Pozdrawiam michau

Hej. Nareszcie poszedłem (13.12) do ubezpieczyciela sprawcy z chęcią zgłoszenia szkody. A Pan z biura powiedział że trzeba zrobić to telefonicznie. Dostałem numer i zadzwoniłem... Tylko zanim się dodzwoniłem to wykonałem trochę połączeń zanim konsultant odebrał. Zgłosiłem szkodę i dzisiaj zadzwonił Pan, że może się ze mną umówić jutro około godziny 12. Zobaczymy co powie rzeczoznawca oceniający straty i na ile wyceni koszt naprawy. Może ktoś rzuci jakąś propozycję? Miłego typowania... Pozdrawiam michau

witam! problem przedstawia się następująco: przy wyprzedzaniu i wciśnięciu gazu widzę kupę dymu ;( w lusterku. I proszę o pomoc które te przewody "dolot" trzeba sprawdzić? A na Vag`u w co trzeba patrzeć? Z góry dziękuję za odpowiedz i pomoc Pozdrawiam michau

Witam! Jak mam rozszyfrować kody z naklejki z bagażnika mojej ? Czy jest na forum jakiś wątek na ten temat? W mojej są takie jak na załączonym niżej obrazku: Z góry dziękuje za odpowiedz Pozdrawiam michau

witam. U mnie to po prostu od imienia a że często są problemy z polskimi znakami to literka "ł" została zamieniona na "u" i tak powstał "michau" pozdrawiam

chyba nie w radiu bo nie mam takiego dużego radia a przynajmniej nie ma możliwości zabudowy u mnie. dzisiaj mi chłopak coś mówił o wyświetlaczu miedzy zegarami, czy to możliwe?

Witam! W swojej został mi tylko panel z nawigacji - koło ręcznego (tzn. w takim stanie kupiłem). Wiem że komputer powinien znajdować się w bagażniku w schowku z lewej strony. Tu też niestety została tylko szkielet podtrzymujący. A jak przedstawia się problem z wyświetlaczem? Gdzie był montowany? Ile taka nawigacja jest warta? Czy w Polsce przydatna byłaby? Z góry dziękuję za odpowiedz i pomoc Pozdrawiam michau

patrzyłeś na stronie czy dzwoniłeś do nich?

Witam! Przeglądając bezpieczniki w samochodzie zobaczyłem że niektórych niema np (pisane wg. podanych danych na forum): 11 - 5A - urządzenie do regulacji prędkości - tempomatu też niema bo chyba o niego chodzi 16 - 5A - sterownik urządzenia ABS - ABS mam ale czy ten bezpiecznik powinien być? 29 - 20A - sterowanie silnikiem - czy ten bezpiecznik powinien być? 30 - 20A - dach rozsuwany - nie dotyczy bo nie mam szyberdachu 32 - 20A - sterowanie silnikiem - czy ten bezpiecznik powinien być? 34 - 15A - sterowanie silnikiem - czy ten bezpiecznik powinien być? 35 - 30A - gniazdo wtykowe wyposażenia elektrycznego przyczepy - takie posiadam ale nie jest ono chyba oryginalne wiec nie wiem jak zostało to podłączone i czy trzeba bezpiecznik 41 - 25A - zespól hydrauliczny urządzenia ABS ABS mam ale czy ten bezpiecznik powinien być? 42 - 30A - dmuchawa powietrza wtórnego czy ten bezpiecznik powinien być? 43 --------------------- 44 - 30A - ogrzewanie siedzenia nie ma ogrzewanych siedzeń i nigdzie nie ma przycisków do sterowania Z góry dziękuję za pomoc Pozdrawiam michau

Witam! Czy ktoś się może dowiadywał jakie są stawki? Czy się opłaca? Mi wyszło 4 230,44 zł za OC z Mini Assistance

sam nie wiem ale drugim razem dmuchał po 15 minutach i już miał 0,07mg mg x ~2 = promile

skoro kierowca który spowodował wypadek był nietrzeźwy to muszę poczekać z odszkodowaniem na wyrok sądu?

Witam! Sprawa bardzo świeżutka bo z soboty 17 bm. Na drodze w niewielkiej miejscowości pokrytej w 100% lodem zostałem trafiony ;( przez Seata w tył mojej Niuni. Ewidentna wina stoi po stronie kierującego Seatem bo nie zachował odpowiedniej odległości i w ogóle. Przyjechała policja popatrzyła na samochody i poprosiła o usuniecie ich z drogi na pobocze. Z powodu dużego mrozu nie działał im alkomat więc przetransportowaliśmy się na posterunek policji. Tam się okazało że kierujący samochodem marki Seat jet pod wpływem (0,11 mg) sprawa i zatrzymane prawko . Szczęście moje, że mam hak z tyłu i Seat zatrzymał się na tym właśnie wystającym elemencie który chciałem odpiąć bo jest taka możliwość. Jeżeli chodzi o moje szkody to przedstawiają sie następująco: + zderzak porysowany i pęknięty przy rogu klapy od bagażnika, dolna część weszła za śruby od haka; + klapa ma wgniecenie w centralnej części i od połowy do lewej strony po całości wgięta; + ocieranie o siebie elementów przy domykaniu klapy i tak jakby problemy z zamykaniem, tj. nie zawsze chce załapać zamek. Nie wiem co pod zderzakiem bo nie miałem czasu na głębsze oględziny gdyż musiałem wyjechać. Auto w domu czeka na odszkodowanie. Co mi proponujecie? Jak jest z wyciąganiem kasy z Hestii? Bo z PZU to po 3 dniach miałem na koncie. Z góry dziękuję za pomoc Pozdrawiam michau

hej. czy ktoś może mi przesłać wzór odwołania się od tej decyzji? czy jeżeli mi już wypłacili to mogę się jeszcze w ogóle odwołać? jeszcze miesiąc nie minął. Pierwszy samochód i pierwsza taka akcja więc nie wiedziałem co i jak. Jak to jest z tym ubieganiem o stratę wartości? fotki błotnika dam do wglądu. niby bardzo nie ale skoro był w stanie nie naruszonym to dlaczego teraz mam mieć prostowany malowany i lakierowany.

Witam! Zdarzenie miało miejsce jakieś 3 tygodnie temu. W skrócie mówiąc zatrzymał się na mnie polonez który nieprawidłowo zmienił pas. Został ukarany mandatem i punktami. Moje szkody to: + przedni zderzak zarysowany i obdarty z prawej strony + prawy przedni błotnik zarysowany i zagięty + listwy na błotniku, drzwiach przód i tył zarysowane + tylni zderzak zarysowany z prawej strony Wycena przez PZU: 1500pln z groszami Nigdzie nie wpisali nowych części tylko wszystko malowanie lakierowanie a błotnik naprawa blacharska. Czy powinienem czuć się oszukany z powodu takiej sumy wypłaconej? Jeżeli tak to czy mogę się odwołać od tej decyzji? Z góry dziękuję za pomoc pozdrawiam michau

dzieki za odp. a może ktoś pomóc w tłumaczeniu tych błędów ? i które są moje? B czy P bo w vag`u były tylko cyfry