Obiektyw do lustrzanki

[dandi88]

Witam Panowie i Panie

Od jakiegoś czasu posiadam lustrzankę, tj. Canon 1100D, i standardowy do niego obiektyw EFS 18-55. Chciałbym się teraz pobawić w trochę lepsze zdjęcia. i poszukuję "nowego" obiektywu. Na początku myslałem aby zakupić ten:

- Sigma 70-300 mm f/4.0-5.6 APO DG Macro, ale po kilku godzinach spędzonych na różnych forach już zgłupiałem i sam nie wiem czego chcę, polecają w zamian takiej sigmy - Canona EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Na plus canona jest stabilizator, sigma niestety go nie posiada.... i niby na sigmie w zakresie 200-300mm robi się mydło, brak ostrości, ciulowa jakość....

Jest tu ktos kto trochę się na tym zna, i mógłby coś podpowiedzieć?

Rozważałem najpierw tak btw troche lepszy obiektyw, tj. TAMRON 18-270 3.5-6.3 PZD VC. Jego koszt to około 2000zł. i Plus taki że miałbym allrounda bez zmiany obiektywu, bo zakres ogniskowej jest spory. Po krótkim namyśle stwierdziłem jednak że zmiana obiektywu to tylko chwila czasu, a zaoszczędze około 1000zł, bo mniej więcej tyle kosztuja te, o których wspomniałem na początku (799-999 około)....

[fahur]

Jak chcesz się pobawić w lepsze zdjęcia i zacząć wykorzystywać potencjał swojego aparatu, kup sobie stałkę, np. 50mm ze światłem 1.8 lub 1.4. Przełącz się na tryb z priorytetem przesłony i do dzieła

[grzegorzmen]

Dokładnie lepsze stałki tylkozalerzy do czego kolega potzrebuje tego obiektywu , do pieknych zdięć czy typowy obiektyw spacerowy 17-300.

Powiem ci ja mam 18-150 w nikonie i szukam Stałki 50 1,4 albo 1.8.

zobacz z jakimi zbliżeniami średnio robisz foty bo u mnie wyszło właśnie na okolice 45-50 mm. a nie oszukujmy się w takich kombajnach na maksymalnym zbliżeniu są masakryczne mydlenie , koma , aberacia i inne zniekształcenia .

Ktoś kiedyś napisał co jest dobre do wszystkiego to jest do niczego.

I w obiektywach niskiej i średniej klasy to się sprawdza w 100%

[dandi88]

Stałka pewnie się pojawi, ale jako następny obiektyw ;-)

A na teraz wlasnie chciałbym taki typowo spacerowy jak napisałeś...

Wiadomo ze na max ogniskowej typu 270 czy 300 mm to c**jnia się już robi. Ale granice 150 -200 myślę że wykorzystam. Jakies małe rajdy, złoty, zwierzątko... Hehe :-D

Naciapane z mojego Galaxy S II

[fahur]

A na teraz wlasnie chciałbym taki typowo spacerowy jak napisałeś...

To jeżeli spacerowy, to Nikkor 18-200 - lepszego nie znajdziesz A 18-55 będziesz mógł sprzedać...

[peju]

Mialem sigme 70-300APO w czasach gdy byly tylko dwa popularne amatorskie teleobiektywy: 55-200 i wlasnie 70-300. Wszystko sie zgadza ze sigma w zakresie 200-300mm mydli ale jej przewaga nad 55-200 byla taka ze ma zakres wiekszy niz 200mm. Tak wiec w zasadzie otrzymywalo sie dobry jakosciowo obiektyw w zakresie 70-200 a ponadto cieszylo sie mozliwoscia przyblizenia do 300mm i amatorskim trybem macro 1:2. Niestety, ta sigma ma tez inny mankament, mianowicie jednen z najwolniejszy AF jaki istnieje. Tak wiec zlosliwie mozna powiedziec, ze jesli fotografowac nia sport to tylko szachy Ale to juz tak naprawde zlosliwie...

Obiektywy ulstrazoomy czyli popularne 18-200, 18-250, 18-270 i kolejni rekordzisci nie zawsze ciesza sie dobra opinia. Uniwersalny obiektyw to jak uniwersalne opony do auta. Szkla te zazwyczaj nie oferowaly dobrej jakosci obrazu, mydlily, powyzej ogniskowej 100mm byly juz bardzo ciemne az do 6.3, AF z tejze racji byl bardzo wolny a w ciemnosciach nie mogl znalezc w ogole ostrosci a na domiar zlego za to wszystko placiles jak za zboze - ponizej 2000zl ciezko cos znalezc. I do dzis ta sytuacja niewiele sie zmienila. Wyjatkami w tej kategorii byl i nadal jest nikkor 18-200 ale tylko jesli chodzi o sama ostrosc. Z zamiennikow z nowosci mozna smialo polecic nowa sigme 18-250 OS HSM i tamrona 18-270 VC PZD. Ja nie lubie ultrazoomow ale bardzo przypadly mi do gustu jesli chodzi o fotografie podroznicza... nie w sensie pro tyle co z wakacji. Ale generalnie do uzytku powszechnego, zabawy w fotografie nie polecalbym ultrazooma. Mowisz, ze jego zaleta to brak koniecznosci zmiany szkiel. Niby tak, ale tu sie traci sens tego, w jakim zostala celu stworzona lustrzanka. Ludzie, ktorzy nie chca bawic sie w zmiane optyki i fotografie kupuja aparaty pokruju fuji hs25 itp.

Dlatego... jesli masz 18-55 polecam Ci dokupienie tele ale nie byle jakiego. Odpusc sobie ta sigme 70-300. Cztery lata temu robila forure wsrod amatorow. Dzis to juz badziew. Za to polecam z przekonaniem, nawet jesli troche trzeba bedzie dolozyc, nowego tamrona 70-300 VC USD. Szklo bardzo udane, ze stabilizacja i szybkim AF, smialo konkurujące z nikkorem 70-300VR - jednym z najlepszych amatorskich teleobiektywow. Ale wazna uwaga, pamietaj, musi to byc ten w wersji USD.

[grzegorzmen]

Dokładnie ten Tamron 70-300 VC USD jak na spacerniaka jest OK na pewno dużo lpepiej posłuży jak APO

[dandi88]

Po przeszperaniu kilku forum, poczytaniu różnych wątków będę poszukiwał tamrona 70-300, a doładnie ten model =>

[h=1]Tamron SP 70-300mm F 4-5.6 VC Di USD (Model A005) [/h]

---------- Post dopisany at 23:03 ---------- Poprzedni post napisany at 23:03 ----------

Dzięki panowie za pomoc

---------- Post dopisany 21-09-2012 at 16:40 ---------- Poprzedni post napisany 19-09-2012 at 23:03 ----------

Dzisiaj obiektyw został odebrany ze sklepu

Pierwsze wrażenie ... Ekstra obiektyw

Teraz będziemy się bawić i testować, hehe

[peju]

W trakcie testow sprawdz koniecznie czy obiektyw zawsze trafia z ostroscia w wybrany punkt. Do tego bedziesz koniecznie potrzebowal ustawic sobie pomiar ostrosci w aparacie na punktowy a zdjecia ogladac w duzym powiekszeniu (w sensie 1:1). Jezeli zauwazysz ze obiektyw mimo np celowania w puszke po piwie ustawia ciagle ostrosc za lub przed, konieczne bedzie wyslanie go do kalibracji. A jezeli zdarza mu sie to sporadycznie, raz na 10 zdjec, to nie przejmowalby sie tym. Ale to musisz sie upewnic bo taka wlasnie jest przypadlosc sigmy i tamrona.

[jedrekx]

odkopię trochę temat.. na wakacjach padł mi mój kitowy obiektyw 18-55, więc pora się zebrać i kupić coś nowego co polecicie? Canon EOS 500D, aparat nie używany do robienia super-hiper profi zdjęć, czasami pstrykam autku, dziewczynie no i na wycieczkach.. z góry dzięki za pomoc.

[peju]

jedrkx, zadajac takie pytania, podaj od razu budzet bo moze nas poniesc fantazja jak nie bedzie limitu

[OLI_B5]

Samyang 8mm

[jedrekx]

jedrkx, zadajac takie pytania, podaj od razu budzet bo moze nas poniesc fantazja jak nie bedzie limitu

w granicach zdrowego rozsądku.. max 1500zł

[peju]

najlepszym wyborem jesli chodzi o jakosc i uniwersalnosc bylby dla ciebie canon 15-85 ale ze wzgledu na cene chyba raczej odpada. do fajnych i prostych zdjec pamiatkowych i podroznicznych dobrze tez sprawuja sie tzw spacer zoomy typu 18-200 czy 18-250 itp. problem z nimi taki, ze zwlaszcza te najtansze wcale i tak tanie nie sa a jakosciowo sa najslabsze ze wszystkich, do tego czesto ciemne i powolne. za lepsze z nich trzeba tez wylozyc nie najmniejsza kase ale gdybys takie chcial to widzialbym tu jako minimum sigme 18-250 OS HSM - szklo ma bardzo dobre osiagi jak na swoja klase, jest megauniwersalne, ma stabilizacje i szybki AF.

no i miesci sie w przedziale cenowym. jezeli ktos nie potrzebuje az takiego zooma, woli mniejszy zakres a za to dosc jasne szklo, ktore to jest podstawa w fotografii - glownie w ciezkich warunkach, w reportazu, do ladnego rozmycia tla z bliska to mozna za odpowiednik kita 18-50 wziac tamrona 17-50/2.8

[jedrekx]

dzięki peju, będzie się trzeba dobrze zastanowić póki co mi się nie spieszy, jak będę potrzebował aparatu to od dziewczyny wezmę cyfrówkę.. no i iphone też aż takich złych zdjęć nie robi.. choć do lustra to się nie umywa

[Han Solo]

za tę kasę można znaleźć używkę 70-200L f4, oczywiście Canona, mega ostre szkiełko...

pracowałem długi czas na nim, w połączeniu z Canonem 40D i 50D

[peju]

Han Solo, tak z ciekawosci...

Czy czytasz czasem pytanie ktore ktos zadal czy polecasz na chybił-trafił sprzet ?

Bo wiesz... 70-200L/4 fajne szklo ale w tym watku jest jak z wypracowaniem z polskiego... niby wszystko fajnie, super ale praca nie na temat.

siadaj, bania.

[Michał]

Żeby nie zaczynać nowego tematu zapytam tutaj.

Panowie czy jest sens zamiast kitowego 18-105 pchać się w stałkę Nikkora 35mm f/1.8 ? Chodzi o to czy 35 sprawdzi się jako "podstawowy" obiektyw dla lamusa, czy jednak lepiej coś z zoomem i VR na początek. Dodam że z czasem chciałbym uzupełniać szkła o jakieś typowo tele-wycieczkowe itd.

Body wybrałem D5100 jeśli to ma znaczenie.

[Han Solo]

35 1.8 świetne szkło, ale mimo to zostawiłbym w zestawie 18-105 to dwa różne szkła, z 35 tkę się nabiegasz ( tzw. zoom nożny ) ale na pewno wynagrodzi Ci to zaje....ym światłem. Nie wspomnę tu o zupełnie innej perspektywie z 35mm i np. 105mm...

[grzegorzmen]

Żeby nie zaczynać nowego tematu zapytam tutaj.

Panowie czy jest sens zamiast kitowego 18-105 pchać się w stałkę Nikkora 35mm f/1.8 ?

Body wybrałem D5100 jeśli to ma znaczenie.

zamiast to nie bardzo , ale dodatkowo jak najbardziej , ja zakupiłem oprócz tak jak u ciebie 18-105 vr dokupiłem stałke 50mm 1,4 i od tego czasu nie ściągam z body , ale czasami jest za wąsko zwłaszcza w pomieszczeniu tak że 35mm powinno być idealnie . a na spacer ten kit o masz ci nie starczy?