Silnik 3.2 Quattro Co o nim sądzicie ??

[Wojdat]

co do wymiany rozrządu to wymienione było wszystko

cały kompletny łańcuchy , napinacze ..

koszt ponad 10K

a co do samej jazdy to miałem zajawkę w ten weekend i w jedna stronę Lublin Kraków jechałem max 100km/h

spokojnie , bez zrywów , .... ...........

średnia prędkości 60 km

czas 4:30

spalanie pokazane na kompie 8.1 l

droga powrotna

normalna jazda czyli 100 - 140

agresywne wyprzedzanie

średnia prędkości 71 km

czas 3:40

spalanie 8,6 l

i jaki wniosek ....

taki ze jadąc do Krakowa żona myślała ze się źle czuje i jestem chory

[Jaraw]

W dniu 26.08.2013 o 11:06, czaki22 napisał:

ale ten silnik sie nie nadaje do gazowania, zresztą nikt nie kupuje 3.2 żeby walić kilometry nim , wiec instalacja gazowa się po prostu nie opłaca

Pewnie masz passata 1.9 i nim jeździsz na codzień a jak trochę zostanie kasy to 3.2 można poszpanować kilka kołek po mieście co za dziecinne i żenujące posty 

[przem8]

Złota łopata za wykopalisko sprzed sześciu lat

[czaki22]

W dniu 20.09.2019 o 20:01, Jaraw napisał:

Pewnie masz passata 1.9 i nim jeździsz na codzień a jak trochę zostanie kasy to 3.2 można poszpanować kilka kołek po mieście co za dziecinne i żenujące posty 

ale kolego kotlet  , tylko opisz mi proszę co miałeś na myśli bo nie bardzo rozumiem o co Ci tak naprawdę chodzi:) 

posiadanie 3.2 to brak ekonomicznego uzasadnienia nawet audi to stwierdziło produkując go zaledwie 5 lat. 

[BeyerBrown]

W dniu 15.10.2019 o 21:09, czaki22 napisał:

posiadanie 3.2 to brak ekonomicznego uzasadnienia nawet audi to stwierdziło produkując go zaledwie 5 lat. 

Hmm, jednostka ta była w ofercie aż do 2012r. (w A4/A5 przedlift) czyli przez ok. 8 lat. Poza tym silnik ten był na przestrzeni lat modyfikowany - poprawiono w nim mech.rozrządu i dołożono system Valvelift, dzięki czemu jego moc wzrosła do 265KM a max. moment był dostępny już przy dużo niższych obrotach silnika.
Wg. mnie od strony ekonomiki jazdy wszystko w nim było w jak najlepszym porządku, jak na V6 
Nieekonomiczny to był on przede wszystkim dla działu księgowości w Audi...  

Edytowane 3 Grudnia 2019 przez BeyerBrown

[marcin4x4]

myślę że większy wstyd zebrać bat od r4 turbo

[Langista]

Nie porównuj wolnossaka do turbodoładowanej jednostki. Dołożysz turbo do V6 i żadne 1.8 mu rady nie da  Tak, dołożenia turbo do wolnossącego V6 jest możliwe (jest kilka osób które już tego dokonały)

[BeyerBrown]

22 godziny temu, marcin4x4 napisał:

myślę że większy wstyd zebrać bat od r4 turbo

Z poprawionym 3.2FSI CALA (265KM/330Nm) nie miałby lekko, bo A4 B8 z tym silnikiem pierwszą setkę osiąga w 6,2-6,4sek. (man/aut). 
O ile nie jest zasyfiony nagarem 

BTW. Chętnie bym się przejechał B8-ką z tym motorem i porównał odczucia z jazdy z 2.7BiT... coś czuję, że mógłby mnie pozytywnie zaskoczyć

Edytowane 4 Grudnia 2019 przez BeyerBrown

[Dev]

12 minut temu, BeyerBrown napisał:

Z poprawionym 3.2FSI CALA (265KM/330Nm) nie miałby lekko, bo A4 B8 z tym silnikiem pierwszą setkę osiąga w 6,2-6,4sek. (man/aut). 
O ile nie jest zasyfiony nagarem 

BTW. Chętnie bym się przejechał B8-ką z tym motorem i porównał odczucia z jazdy z 2.7BiT... coś czuję, że mógłby mnie pozytywnie zaskoczyć

nie ma sie czym podniecac, 3.2 to taczka, 2.7bit robi go jak chce

[BeyerBrown]

Miałem na myśli polift A6 C5 2.7T (250KM/350Nm), które potrzebuje 6,8-7,4sek. (man/aut) na sprint 0-100 
S4 B5 (265/400) potrzebuje zaledwie 5,6s., oczywiste, że porobi B8 3.2

[Dev]

Nikt nie wie co masz na myśli 

[marcin4x4]

20 godzin temu, BeyerBrown napisał:

Miałem na myśli polift A6 C5 2.7T (250KM/350Nm), które potrzebuje 6,8-7,4sek. (man/aut) na sprint 0-100 
S4 B5 (265/400) potrzebuje zaledwie 5,6s., oczywiste, że porobi B8 3.2

Masz świadomość że nowsze 2.0 to często podstawowe mody i latasz poniżej 5 sekund ? Na forum masz B9, która robi chyba 4,4 na seryjnej turbosprężarce.

2.7T to śmietnik, większość tunerów i mechaników "nie chce, nie dotykam".

22 godziny temu, BeyerBrown napisał:

Z poprawionym 3.2FSI CALA (265KM/330Nm) nie miałby lekko, bo A4 B8 z tym silnikiem pierwszą setkę osiąga w 6,2-6,4sek. (man/aut). 

no to taki 2.0 TFSI 225KM czyli dość popularna jednostka katalogowo potrzebuje 7 sekund, robisz sofcik i lejesz takiego 3.2 O fabrycznie mocniejszych wersjach nawet nie będę wspominał.

Jedyne fajne silniki N/A to v8 w rs5 i rs4, dźwięk (silnika) i reakcja na gaz petarda, uzależnia.

 

 

[Dev]

24 minuty temu, marcin4x4 napisał:

Jedyne fajne silniki N/A to v8 w rs5 i rs4, dźwięk (silnika) i reakcja na gaz petarda, uzależnia.

Nie chce na nie nawet nas...ć, nie widze w tych silnikach nic pozytywnego, gó...o gorsze od 2.7BiT.

[BeyerBrown]

W dniu 5.12.2019 o 21:13, marcin4x4 napisał:

W dniu 5.12.2019 o 00:03, BeyerBrown napisał:

Miałem na myśli polift A6 C5 2.7T (250KM/350Nm), które potrzebuje 6,8-7,4sek. (man/aut) na sprint 0-100 
S4 B5 (265/400) potrzebuje zaledwie 5,6s., oczywiste, że porobi B8 3.2

Masz świadomość że nowsze 2.0 to często podstawowe mody i latasz poniżej 5 sekund ? Na forum masz B9, która robi chyba 4,4 na seryjnej turbosprężarce.

2.7T to śmietnik, większość tunerów i mechaników "nie chce, nie dotykam".

PORÓWNUJ ZE SOBĄ SILNIKI BEZ MODÓW ! Wtedy 3.2 wcale taki zły nie jest, przynajmniej na papierze.

Zestawiajmy A4-ki ze sobą, bo robi się niepotrzebny bałagan. B5 (S4) z motorem 2.7T 265KM (BEZ MODÓW, STOCKOWY) robił setkę w 5,6-5,7s. Najnowsze B9 z 2.0TeeFeSii 252KM (STOCKOWY) i superszybką skrzynią S-tronic potrzebuje "aż" 6,2s

1999 Audi A4 (B5) S4 Quattro Dane Techniczne

WWW.ULTIMATESPECS.COM

---

Maksymalna moc 265 hp, Benzyna, Zużycie paliwa 11.3 l/100, Wymiary: Długość 448.0 cm - Szerokość 173.0 cm - Wysokość 142.0 cm, Masa...

2015 Audi A4 (B9) 2.0 TFSI 252HP S tronic Dane Techniczne

WWW.ULTIMATESPECS.COM

---

Maksymalna moc 252 hp, Benzyna, Zużycie paliwa 5.7 l/100, Wymiary: Długość 472.6 cm - Szerokość 184.2 cm - Wysokość 142.7 cm, Masa...

 A jeśli chcesz się babrać w jakieś tuningi to proszę bardzo:
Nowy soft ~330KM i robisz z 2.7T takie rzeczy:

Grubszy tuning to 500KM i możesz zacząć ścigać się z Lambo:

a po skoksowaniu na 700HP zaczynasz porabiać dawców narządów na swoich ścigach:

Spróbuj wycisnąć z tego cudownego 2.0TFSI więcej. Zes..asz się prędzej ?
Nie twierdzę, że ten silnik 2.7T jest cudem świata (nie jest), bo dużo lepszym od niego jest 3.0TFSI na kompresorze... po prostu oddaj cesarzowi co cesarskie ? Bo i 2.0 nie jest/nie było wolne od wad (słynne przepalanie oleju).
 

Edytowane 7 Grudnia 2019 przez BeyerBrown

[marcin4x4]

22 godziny temu, Dev napisał:

Nie chce na nie nawet nas...ć, nie widze w tych silnikach nic pozytywnego, gó...o gorsze od 2.7BiT.

Mi się podoba dźwięk i reakcja na gaz,  to drugie ciężko uzyskać w innych silnikach. Plan jest by w 3.0tfsi zrobić maksymalnie szybkie wypełnienie właśnie pod reakcje, graty leżą na ponad 500+ zobaczymy co wyjdzie.

39 minut temu, BeyerBrown napisał:

1. Porównuj jak już A4 ze sobą, bo robi się niepotrzebny bałagan. B5 (S4) z motorem 2.7T 265KM (BEZ MODÓW, STOCKOWY) robił setkę w 5,6-5,7s. Najnowsze B9 z 2.0TeeFeSii 252KM (STOCKOWY) i superszybką skrzynią S-tronic potrzebuje "aż" 6,2s

a o czym ja pisałem ? w tym 252 robisz soft, dp, ic i masz 350, dorzucasz hybrydę, paliwo bp98 i masz 385/500nm.

46 minut temu, BeyerBrown napisał:

Spróbuj wycisnąć z tego cudownego 2.0TFSI więcej niż "marne" 400KM... zes..asz się prędzej ?

do setupu powyżej dorzuć 100okatnowe paliwo albo mocniejszą hybrydę i ci wypluje 4xx , powiem inaczej kup sobie bmw 2.0T + eklektyk to Ci przebije 400ps bez modyfikacji mechanicznych.

By uzyskać zbliżona (lekko wyższą moc) z 2.7, robisz 2!! turbosprężarki, DP, FMIC i układ paliwowy do tego masz 2 cylindry i ~0,7 litra więcej.

52 minuty temu, BeyerBrown napisał:

bo dużo lepszym od niego jest 3.0TFSI na kompresorze..

Pewno dlatego obu już nie produkują...

Godzinę temu, BeyerBrown napisał:

Bo i 2.0 nie jest/nie było wolne od wad (słynne przepalanie oleju).

Wszystkie silniki które wymieniłeś lubią olej, 3.0 TFSI również.

 

 

 

[BeyerBrown]

2.0TFSI tłuką bo im się zwyczajnie opłaca robić masowo takie kosiareczki, idealne do furmanek branych w leasing   3.0TFSI zaprzestali montować (póki co) bo im narzucono nowe normy (WLTP) i jest to wg. księgowych nieopłacalne w produkcji/homologowaniu a nie, że silnik kupiasty. BTW. Najnowsze 3.0TFSI miały turbosrpężarki (-kę?) zamiast kompresora. 2.0TFSI też był modyfikowany na przestrzeni lat, obecnie to chyba już 3 albo 4 generację produkują (pogubiłem się).

32 minuty temu, marcin4x4 napisał:

By uzyskać zbliżona (lekko wyższą moc) z 2.7, robisz 2!! turbosprężarki, DP, FMIC i układ paliwowy do tego masz 2 cylindry i ~0,7 litra więcej.

No cóż, V-ki rządzą się swoimi prawami. Z tym, że na logikę: więcej żelastwa+większa pojemność=mniejsze wysilenie+większa trwałość... mniejsze ryzyko uwalenia.
Minus z kolei taki, że więcej masy wisi na przedniej osi...
 

32 minuty temu, marcin4x4 napisał:

kup sobie bmw 2.0T + eklektyk to Ci przebije 400ps bez modyfikacji mechanicznych.

Tak, widziałem już filmik Robercika  

PS. Swoją wcześniejszą wypowiedź poddałem edycji.

Edytowane 6 Grudnia 2019 przez BeyerBrown

[marcin4x4]

54 minuty temu, BeyerBrown napisał:

No cóż, V-ki rządzą się swoimi prawami. Z tym, że na logikę: więcej żelastwa+większa pojemność=mniejsze wysilenie+większa trwałość... mniejsze ryzyko uwalenia.
Minus z kolei taki, że więcej masy wisi na przedniej osi...

Raczej stare trupy, drogie w odrestaurowaniu vs nowe jednostki, które w ciągu 2-3 lat potrafią klepnąć tyle co ten stary paździerz przez 10 lat. Nie ma silników idealnych i nigdy nie będzie, różnica technologiczna między tymi konsternacji jest duża i taka licytacja nie ma większego sensu. 

Wszystko skończy na złomie, tzn u polaczka w garażu

54 minuty temu, BeyerBrown napisał:

3.0TFSI zaprzestali montować (póki co) bo im narzucono nowe normy (WLTP) i jest to wg. księgowych nieopłacalne w produkcji/homologowaniu a nie, że silnik kupiasty. BTW. Najnowsze 3.0TFSI miały turbosrpężarki (-kę?) zamiast kompresora

Od kilku lat jest na turbosprężarce (jednej TS), auta na rok 2020 mają 3.0 tfsi.

 

 

 

 

Edytowane 6 Grudnia 2019 przez marcin4x4

[BeyerBrown]

52 minuty temu, marcin4x4 napisał:

Raczej stare trupy, drogie w odrestaurowaniu vs nowe jednostki, które w ciągu 2-3 lat potrafią klepnąć tyle co ten stary paździerz przez 10 lat.

Resurs (czyli granica dopuszczalnego zużycia) starych benzynowych V-ek VAG-a to okolice ok. 600-700tys.km z tego co pamiętam, kiedyś w ręce wpadła mi gazeta motoryzacyjna z zestawieniem najtrwalszych silników. Przy czym uwaga - np. turbosprężarka/-ki jest traktowana jako część eksploatacyjna. Nowe auto, żeby klepnąć 300-400tys.km w 2-3 lata musi jeździć dzień w dzień w długie trasy... a każdy wie, że to najbardziej optymalne warunki pracy dla silnika. Jakiegokolwiek. Weź teraz przejedź nim ten sam dystans ale robiąc dziennie po kilka-kilkanaście km. w jedną stronę - zamiast jednego są dwa zimne starty, przez połowę tej drogi silnik jest niedogrzany, częste są zmiany prędkości pojazdu i obrotów silnika (przeciążenia mechanizmów) etc. Ciekaw jestem w jakim stanie będzie wtedy taki nowoczesny, wysilony silnik... nawet taki stockowy, niechipsowany.
 

[marcin4x4]

te przebiegi to jest kosmos, ostatnio oglądałem auto z grudnia 2017 i miało nalatane 240km po Polsce ! ale 10 letni TDI dalej ma 150 tyś

miałem kilka aut z przebiegami poniżej 100 tyś km, każdy to była eksploatacyjna skarbonka. Auta z małymi przebiegami to często uwalone wtryski (benzyny również), dpf;y, zawieszenia itd.

 

Edytowane 6 Grudnia 2019 przez marcin4x4

[pila24]

8 godzin temu, BeyerBrown napisał:

starych benzynowych V-ek VAG-a to okolice ok. 600-700tys.km

Widziałem a8 d2 4.2 +lpg z przebiegiem ponad 800 tys ,olej pełny syntetyk i nadal jeździ po Warszawie.